Meade TravelView 10x50 бинокль / монокуляр в Богуслав

Решил купить самый дешёвый брендовый полноразмерный бинокль на нашем рынке. Ожидал увидеть пластиковую игрушку, но сразу, взяв в руки, почувствовал, что - инструмент. Ничего не люфтит, не трещит, не болтается, не гремит. Шасси - металл. Петли для ремня - металл. "Коромысла" корпусов тоже металл. Линза объектива закреплена в корпусе резьбовым кольцом, а не вклеена.
Изображение тоже сразу понравилось. Забирая из магазина, боялся, что увижу "радугу в мыле" с более-менее различимой монеткой по центру. А изображение оказалось светлым, не бледным, довольно четким. Диафрагма резкая, а резкость по краям не могу оценить, так как начинаешь всматриваться в край и изображение уходит из зрачка. Цветовые аберрации на изображении надо очень долго и тщательно искать. Изредка проявляется фиолетовый мазок на контуре контрастного объекта. Звезды ночью - точки, не кляксы. Крышки держаться нормально, но могут слететь при доставании из сумки. Корпус обрезиненный, выглядит лучше, чем на маркетинговых фото.Резкого китайского запаха нет. Сумка - не тряпка. Тканево-поролоновая, форму держит. Бинокля раньше у меня не было, а смотрел я в них несколько раз в жизни. К сожалению, я не мог сравнивать этот бинокль с более дорогими и заведомо качественными. Но Meade (Мид) 10X50 мне как-то приглянулся.

Очень жаль, что с алюминиевым шасси сэкономили на коромыслах окуляров - они пластиковые и заметно прогибаются. Геометрическая дисторсия заметна (правда, выражена не так сильно, как на фото с окуляра), то есть прямые линии выгибает. Особенно заметно на обзоре зданий. Блики от фонарей ночью. Их много, но в муар они не превращаются. Колесо настройки "неухватистое". С обратной стороны одного из объективов видна пылинка. Пылинка(другая) заметно и при наблюдении. Чернение - черная бликующая краска, в призменной части есть непрокрашенные пятна металла. Резинка призменной части приклеена не совсем ровно(придирки).

У меня раньше была подзорная труба ЗРТ457. На форумах её так нахваливали. Брал я её как начальный телескоп. Но понял, что звездное небо в городе - зрелище не такое впечатляющее, как в рекламе. Да и советско-российская труба разочаровала. Тогда же и попутно я узнал о телескопическом оборудовании: Селестрон, Меадэ, Орион, Левенгук, ДипСкай, СкайУочер и т.д. Но сейчас в 2020 захотел бинокль. Птиц на даче понаблюдать, машину на стоянке проверить. Оказалось, что американская фирма Meade не Меадэ, а МИД. И до сих пор продает оптику, которая хочет быть дороже, чем тот же Селестрон, который у нас намного шире представлен. А тут полноразмерный (10X50) бинокль от Мид дешевле, что от Celestron. И Мид - САМЫЙ ДЕШЕВЫЙ БРЕНДОВЫЙ бинокль на нашем рынке. HAMA Optec 10x50, на который много положительных отзывов, не считается, конечно. Meade TravelView 10x50 продается в крупной федеральной сети электроники. Если бы он не понравился, то взял бы или Celestron 10x50, или KENKO 10X50*, или Veber Sputnik, или Veber БПШЦ 10x50, или даже разорился бы на Olympus 10x50 DPS*, но до них я не доехал (и все они существенно дороже). Взял Мид он был в магазине рядом, да и не разочаровал. Хорошо, что не взял большей кратности, так как основной "ухудшающий" обзор фактор не оптика, а дрожание картинки. Есть у этого китайско-американского бинокля и двойник китайско-российской марки: GAUT VEGA 10X50. Очень внешне похожи. Картинку, естественно, надо сравнивать, но GAUT дешевле.
!!!Публикую фото с окуляра. С ними обзор как-то веселее. Геометрические искажения при наблюдении глазом намного ниже, хроматизма почти нет, хроматизма на диафрагме тоже глазом не видно. Нерезкость по краю поля камера недорого смартфона хорошо обнаружила, но опять глазами в окулярах её надо намеренно искать(как я писал выше). Но фото получились нормальными, я даже не ожидал.
*кстати. На американском Amazon бинокль 10X50 Kenko дороже Olympus почти на 50$(может, налоги, доставка), а у нас Olympus дороже на 2тыс. рублей.

Решил купить самый дешёвый брендовый полноразмерный бинокль на нашем рынке. Ожидал увидеть пластиковую игрушку, но сразу, взяв в руки, почувствовал, что - инструмент. Ничего не люфтит, не трещит, не болтается, не гремит. Шасси - металл. Петли для ремня - металл. "Коромысла" корпусов тоже металл. Линза объектива закреплена в корпусе резьбовым кольцом, а не вклеена.
Изображение тоже сразу понравилось. Забирая из магазина, боялся, что увижу "радугу в мыле" с более-менее различимой монеткой по центру. А изображение оказалось светлым, не бледным, довольно четким. Диафрагма резкая, а резкость по краям не могу оценить, так как начинаешь всматриваться в край и изображение уходит из зрачка. Цветовые аберрации на изображении надо очень долго и тщательно искать. Изредка проявляется фиолетовый мазок на контуре контрастного объекта. Звезды ночью - точки, не кляксы. Крышки держаться нормально, но могут слететь при доставании из сумки. Корпус обрезиненный, выглядит лучше, чем на маркетинговых фото.Резкого китайского запаха нет. Сумка - не тряпка. Тканево-поролоновая, форму держит. Бинокля раньше у меня не было, а смотрел я в них несколько раз в жизни. К сожалению, я не мог сравнивать этот бинокль с более дорогими и заведомо качественными. Но Meade (Мид) 10X50 мне как-то приглянулся.

Очень жаль, что с алюминиевым шасси сэкономили на коромыслах окуляров - они пластиковые и заметно прогибаются. Геометрическая дисторсия заметна (правда, выражена не так сильно, как на фото с окуляра), то есть прямые линии выгибает. Особенно заметно на обзоре зданий. Блики от фонарей ночью. Их много, но в муар они не превращаются. Яркая луна сильно!!! бликует, но детальность хорошая, контуры почти без хроматизма. Колесо настройки "неухватистое". С обратной стороны одного из объективов видна пылинка. Пылинка(другая) заметно и при наблюдении. Чернение - черная бликующая краска, в призменной части есть непрокрашенные пятна металла. Резинка призменной части приклеена не совсем ровно(придирки).

У меня раньше была подзорная труба ЗРТ457. На форумах её так нахваливали. Брал я её как начальный телескоп. Но понял, что звездное небо в городе - зрелище не такое впечатляющее, как в рекламе. Да и советско-российская труба разочаровала. Тогда же и попутно я узнал о телескопическом оборудовании: Селестрон, Меадэ, Орион, Левенгук, ДипСкай, СкайУочер и т.д. Но сейчас в 2020 захотел бинокль. Птиц на даче понаблюдать, машину на стоянке проверить. Оказалось, что американская фирма Meade не Меадэ, а МИД. И до сих пор продает оптику, которая хочет быть дороже, чем тот же Селестрон, который у нас намного шире представлен. А тут полноразмерный (10X50) бинокль от Мид дешевле, что от Celestron. И Мид - САМЫЙ ДЕШЕВЫЙ БРЕНДОВЫЙ бинокль на нашем рынке. HAMA Optec 10x50, на который много положительных отзывов, не считается, конечно. Meade TravelView 10x50 продается в крупной федеральной сети электроники. Если бы он не понравился, то взял бы или Celestron 10x50, или KENKO 10X50*, или Veber Sputnik, или Veber БПШЦ 10x50, или даже разорился бы на Olympus 10x50 DPS*, но до них я не доехал (и все они существенно дороже). Взял Мид он был в магазине рядом, да и не разочаровал. Хорошо, что не взял большей кратности, так как основной "ухудшающий" обзор фактор не оптика, а дрожание картинки. Есть у этого китайско-американского бинокля и двойник китайско-российской марки: GAUT VEGA 10X50. Очень внешне похожи. Картинку, естественно, надо сравнивать, но GAUT дешевле.
!!!Публикую фото с окуляра. С ними обзор как-то веселее. Геометрические искажения при наблюдении глазом намного ниже, хроматизма почти нет, хроматизма на диафрагме тоже глазом не видно. Нерезкость по краю поля камера недорого смартфона хорошо обнаружила, но опять глазами в окулярах её надо намеренно искать(как я писал выше). Но фото получились нормальными, я даже не ожидал.
*кстати. На американском Amazon бинокль 10X50 Kenko дороже Olympus почти на 50$(может, налоги, доставка), а у нас Olympus дороже на 2тыс. рублей.