Отзывы Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM в Гатчина

ЦВЕТОПЕРЕДАЧА! <br>Ходовые ФР <br>Светосила

Бленду могли бы и в комплект положить за такое бабло.

Очень сильно привык к объективу и ни на что не променял бы. Он стоит своих денег. Ни тамрон, ни сигма такого же плана рядом не валялись. <br>Есть стаб, быстрый точный автофокус, точная цветопередача как на эльке, светосила - есть всё для возможности сделать хороший кадр. <br>Все снимки без обработки сделаны этим стеклом на 500Д можно посмотреть здесь <br>http://fotki.yandex.ru/users/lelik-177/

Светосила <br>удобный диапазон фокусных для повседневной съемки <br>Скорость фокусировки <br> Универсален <br>- его действительно можно назвать ШТАТНИК<br>Ну реально СУПЕР ШТАТНИК! имея его - можно взять себе телевик и вам больше не понадобятся другие обьективы... <br>купив его - я даже продал 50 мм 1,8 - так как фикс перестал одевать на фотоаппарат

Большой<br> Пришлось менять сумку<br> - разве это минус ?

На мой взгляд - ну реально хорош!<br>Я его просто люблю...<br>единственно есть нарекание к стоимости и целесообразности покупки : <br>Если вы планируете в будущем ФФ то лучше его не брать... <br>- он дорог и на ФФ не подойдёт<br>долго сравнивал между сторонними производителями - Тамрон и Сигма и взял Canon - Лучший штатник на кроп

1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие. <br>2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени. <br>3.Вес. <br>4.Хорош для видео (бесшумный стаб).

1.Отсутствие пыле-влагозащищенности. <br>2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи) <br>3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L). <br>4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов).

Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени. <br> В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею. <br> Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно). <br>В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче. <br>В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55. <br>17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.

На моем экземпляре:
- очень резкий в диап 35-55мм;
- полное отсутствие промахов;
- реально работающая 2.8 на всех фокусных;
- полное отсутствие хрома во всех условиях освещения - это первый объектив, на котором я увидел, что такое бывает;
- полное отсутствие виньетирования - что для зума тоже уникальность;
- не плохой USM, не сверхшустрый, но достойный;
- вменяемый стаб. Позволяет снимать статику с рук на выдержках 1/5-1/15

Конструктив (стандартные косяки семейства хоботовых):
- хорошо пылесосит. Не советую в условиях пыльной съемки выкатывать хобот. Если попробовать снять праздник красок "Холи", потом можно смело разбирать и чистить. Та же история со снежинками и капельками дождя - всем советую завести коробочку с абсорбентами от обуви и одежды. Прекрасно сушат объектив за ночь в случае форс мажора;
- хобот как и на всех стеклах подобного конструктива замечательно выезжает самопроизвольно, тем более отягощенный фильтром 77м с блендой и кэпом. С этим надо просто смириться. Не мешало бы сделать фиксатор в крайнем положении для транспортировки;
- шум конденсаторов стабилизатора. Лично моя заморочка;
Картинка:
- бочка на всех фокусных по всему кадру всё дует и искажает. Не критично для глаза если не снимаешь архитектуру и другую четкую геометрию. Но да - это зум, и да, хорошо лечится галочкой в лайтруме;
- мыльноват на широком угле, но опять же мыло только по сравнению с бритвенной резкостью дальнего конца. По сравнению с другими зумами он неплох даже в своём мыле;
- рисунок боке, если уж говорить о зумах - он условно удовлетворителен, если сравнивать с фиксами, то самое подходящее слово именно "размытие". Не более того. Субъективный недостаток ибо это не портретник и эстетики не требует;
- лично мне не хватает кислоты в цвете. Слишком мягок.
Последний нюанс - цена за новое стекло завышена однозначно, по этому всем советую искать б\у в хорошем состоянии. Мне он достался за 12 т.р. не юзаный. Наверно повезло.

Пожалуй это лучшее репортажное стекло под кроп в своем диапазоне фокусных. Прекрасно дополняется 24-105 4L. Работая в репортажном дуэте в пересчете на кроп вместе они перекрывают 17-170мм на ура.
Лично мне достался очень резкий и точный экземпляр, на который снимать одно удовольствие если не брать во внимание заботу о нюансах пылесоса.
Если вы четко представляете для чего вам нужен этот объектив, и вас не ограничивают средства + вы не планируете в ближайший год уходить с кроп - берите и на задумывайтесь, лучше ничего не существует. Если вы относитесь к фото посредственно и просто хотите хороший универсальный штатник - это тоже ваше стекло.
Если же вы учитесь снимать, и ищете себя, то место нового 17-55 возьмите б\у фиксы 28 1.8, 50 1.4 и 85 1.8. Будет больше толку для практики и реально лучше картинка.

Резкий, шустрый, для репортажной съемки(опробовано) самое то.Объектив на корпоратив не всегда возьмешь.Понравилось фотографировать животных(кошки) и малыша- они вертятся, не поймаешь- с этим объективом практически без проблем .

Дорого, конечно.Но лучше купить один этот объектив, чем кучу других, но подешевле, и терять кадры.

Этот объектив лучший для Canon камер до Mark(там уже L-ки). Конечно, если б зум чуть больше и цена чуть меньше...О его качестве говорит еще и то, что его практически невозможно купить бу-его просто НЕ продают, если уж купили себе.По поводу выезжает хобот-мне, наверное, повезло, но у меня ничего не выезжает и не люфтит, хотя юзаю его нещадно.А еще я бы очень рекомендовала его начинающим фотографам-учитесь ловить кадр и НЕ ДУМАТЬ, получится или нет- умная техника вас обязательно подстрахует.

- резкость <br>- светосила (f2,8) <br>- шустрый <br>- стабилизатор

- цена <br>- пылесос <br>- нет бленды

Особо хочется отметить резкость - это волшебство. <br>Заказывала в интернет-магазине и боялась за качество, но пришёл прекрасный экземпляр. <br>Он вам нужен, если вы любите использовать естественный свет. <br>Почитайте отзывы на аналоги - если вы уверены, что увидите разницу - не сомневайтесь в покупке - оно того стоит. А лучше найдите в городе человека у которого есть этот объектив - полчаса общения с объективом и ничего другого вам брать уже не захочется)

Светосила, стабилизатор, рисунок, удобный при пользовании, быстрый и тихий мотор фокусировки.

Пылесос, нет бленды, цена.

Покупал после пользования Tamron 17-50/2.8 VC, который весь мозг вынес тем, что иногда просто не хотел фокусироваться на 60D, да и боке "драное" у него. У Canon 17-55/2.8 IS USM удобный хват, кольца удобные, приятный рисунок в зоне нерезкости, стабилизатор хорошо выручает на 55мм, также на 55 мм можно сделать неплохой портрет, на 17 хороший ширик. Мотор шустрый и тихий. Нареканий к объективу никаких, очень нравится. Единственное те, кто интенсивно пользуются им, иногда жалуются что пыль тянет в себя. У меня все Ок, но я редко снимаю. Помню был Canon 50mm/1.8 II, так до диафрагмы 2.8 он был мыльный, а на дырке в 2.8 фото получались, на вскидку, примерно одинаковые. То, что нет бленды, так кэноновская жадность давно мне известна, и оригинальная стоит просто космос, кусок пластмассы по бешеной цене. Но ему она особо и не нужна, контровый свет держит хорошо. Брал по старой цене, сейчас он стоит очень дорого. Советовал бы брать? За такие деньги думаю уже нет, широкий угол и на ките можно снять, а под портрет лучше тогда фикс. Если фотографией занимаетесь профессионально, зачем вам кроп за такие деньги?

Отличная скорость фокусировки.
Удобен в использовании кнопок на самом объективе не глядя на них.
Приятные материалы.

Не имеет пыле и влагозащиты как L серии, но и не сильно важно.

Использую как замену штатному объективу. Беру в основном только в отпуска да и так по мелким мероприятия пощелкать. Что-то про цветопередачу не могу сказать, так обрабатываю потом в лайтруме.

- Резкий
- Светосильный
- Стабилизатор
- Широкий угол позволяет не покупать ширик отдельно

- Бленду поискать, но купил китайскую норм
- Фильтры дороговаты из за диаметра - но купил китайские
- Наверное самый главный просчет - выезжающий хобот. Могли бы сделать защелку или более тугой ход.

С тех пор как купил это чудо, ни разу не пользовался лежащим уже почти год в рюкзаке фиксом 35 F/2 IS USM, в котором не хватает частенько угла и который взял за год до покупки этого объектива. Снимки резкие, светосила и стаб в норме. По части цены - дороговато - но судя по весу стоит того. Примеры фото в пасмурный день прилагаю. Камера 700D

1. Резкая картинка, хорошая светосила (однако фон размывает относительно слабо). <br>2. Очень быстрая, точная и тихая usm-фокусировка. <br>3. Стабилизатор работает замечательно, даже на 1/8 секунды получаются вполне приличные кадры. <br>4. Довольно широкий угол. <br>5. Добротная сборка, хобот не выезжает (по крайней мере у меня), ничего не люфтит. <br>6. Крупненький такой… )))

1. Фокусного расстояния на дальнем конце хотелось бы побольше. <br>2. Потенциальный пылесос. Хотя за 8 месяцев никакой пыли внутрь не проникло, а условия съемки довольно часто были неблагоприятными. <br>3. Дорог. Учитывая китовые фокусные и отсутствие пыле-влаго-защиты. <br>4. Неполнокадровый. Приобретая ФФ приходится продавать это стекло…

Брал с рук, чистый японец, работает как часы, пока ни разу меня не подвел. Пожалуй, лучшее, что можно взять из серии EF-S.

Постоянная высокая светосила, удобный диапазон фокусных расстояний, качественная передача цветов, красивый рисунок.

Цена, огромные размеры, большой вес, выдвигающийся хобот.

Очень неоднозначный объектив - с одной стороны это лучший штатный объектив для кроп-камеры по сочетанию всех параметров (высокая светосила, широкий угол, красивый рисунок), с другой стороны - очень большой вес и цена, заставляющая сильно задуматься о его покупке. До сих пор не могу понять почему он такой здоровенный - есть зум-объективы с бОльшим максимальным ФР и меньшим размером и весом.

Картинка, удобный диапазон фокусных, просто жуткая (=отличная!) скорость фокусировки,

Вес, почти ЭЛЬ-ечная цена за кроп (все субъективно, см. ниже).

Пользуюсь в кач-ве походного на 60D тамроном 17-50, всегда им был доволен. На днях удалось подержать в руках и сделать пару фоток на этот кэнон — разница в пользу последнего ощутима.

— Он прям поэлечному тяжел.
— В при недостатке света в одинаковых условиях тамрон не может "поймать" те детали, которые спокойно и не напрягаясь ловит кэнон с помощью стаба.
— То как он фокусируется даже рядом с USM-ным тамроном — это просто песня.

Делал сэмплы на одних хар-ках: 3.5 iso 100, 50мм. При сравнении возникло ощущение что у тамрона в принципе нет зоны резкости, возможно его просто нужно отьюстировать как-то. До кэнона я думал что у 60D из 18 мегапикселей добрых 6-9 дописали маркетологи :) После — остается впечатление, что кэнон все эти кропнутые 18mpx отрабатывает честно.

Вот сравнение на коллеге:http://fotki.yandex.ru/users/a-n-dolgov/view/577472/ (кэнон, понятно, справа)

Оба объектива хороши, но они отличаются в цене и весе в 2.5 раза. Просто этот — для тех кропщиков, кому картинка важнее тяжести за спиной и цифры в чеке за стекло, но при этом ФФ и эльки уже (или еще пока) ту мач.

светосила

тяжелый

Оптимальный повседневный объектив.
Прекрасная светосила. Часто снимаю ночью с рук: стабилизатор включен, выдержка 1/10, ISО на максимум - и получаются вполне приличные фотографии. Не для продажи конечно, шумы не убрать никакими фильтрами, но для семейного альбома вполне подходит.
Удобный фокусный диапазон: от пейзажей и съемки в помещениях до портретов.
Может служить для съемки свадеб - фактически, это аналог Canon EF 24-105mm f/4L для кропнутых камер.
Единственный минус - вес. Если снимаешь целый день, то руки устают.

Удобный диапазон ФР на кропе 1,6, стабилизатор на 3 ступени, удобный вес и размер камеры с объективом (40D), отличная резкость, постоянная светосила, бесшумная, быстрая, точная фокусировка, все фокусные можно использовать при открытой диафрагме.

Защитный фильтр лучше накрутить сразу после покупки во избежание попадания посторонних частиц (пыль, влага) внутрь объектива (хотя то же самое относится и к защищённым L-объективам), при зуммировании вытягивается «хобот», который при продолжительном использовании может начать самопроизвольно выезжать при объективе, повёрнутом передней линой вниз, нестабильное качество- необходимо тщательно проверять точность попадания фокуса на широком угле, крайне желательно сразу же по гарантии бесплатно отъюстировать объектив (хотя это ко всем относится). В некоторых (далеко не во всех) магазинах цена неприятно завышена. Бленда, мешочек и красная полоска не в комплекте. Оправа пластиковая, однако при аккуратном использовании не подведёт. Есть виньетирование на 17мм при f/2.8.

Если вы хотите снимать прямо сейчас, а не ожидать мифического «перехода на полный кадр» и «парка дорогих погодозащищённых элек без единого грамма пластика», то смело берите этот объектив. Он, безусловно, стоит своих денег и не имеет альтернатив ни по удобству использования (АФ, стаблилзатор), так и по качеству картинки- резкость отменная уже на f/2.8, цвета передаёт максимально близко к естественным.
UPD. Спустя более 2 лет использования под УФ-фильтром, пыли не насосал.

Отличная четкость, высокая постоянная светосила, отличный стабилизатор. Как пейзажно-портретный годится прекрасно.

Для повседневного использования хотелось бы фокус подлиннее... И цена нескромная.

Пейзажи, портреты, несильное макро - стихия этого объектива. Как репортажный пригоден слабо - маловат диапазон фокусных. В остальном прекрасен.

Резкость - лучшее из того что я видел на кропе из зумов (в сравнении с токиной 16-50/2.8 и тамроном 17-50/2.8). Стабилизатор - нужная вещь.

Нет бленды в комплекте. Не пыле-влаго, пусть бы на 5-6 тысяч дороже был.

Резкость - хороша, начиная с открытой. По краям лучше, чем тамрон. Стабилизатор - могу снимать с рук вечерний город, на широком угле 1/4с - легко! Картинка приятная, гораздо лучше, чем у тамрона 17-50/2.8, хотя у токины 16-50/2.8 бокэ вообще классное. Точность фокусировки - usm-мотор радует по сравнению с тамроном и токиной. ХА - бывают, но гораздо меньше, чем у токины; не парят. Пользую объектив на canon eos 50d. Доволен всем, кроме отсутствия пыле-влаго. По поводу сборки - собран хорошо, никакой пыли за полгода не насосал. Искажений типа "бочка" или "подушка" тоже не заметил, хотя тестовые миры не снимал, да и не для этого объектив покупал :) Думал взять 24-70/2,8 L, но во-первых широкий угол нужен был, во-вторых 17-55 более резкий. Так что, покупкой доволен. Всякие тамроны-токины-сигмы - это компромиссы.

Постоянная диафрагма, быстрый автофокус, очень резкий, контрастный, хорошо работающий стабилизатор, поддерживает режим вспышки E-TTL II, аберрации минимальны как у L-объективов.

Родную бленду тяжело найти даже в Москве, к тому же она дорогая. Дорогие фильтры под 77мм, да и сам объектив не дешев.

Объективом очень доволен. По сути, аналогов в диапазоне 17-55 у него нет, ибо то, что называют альтернативой этому объективу, проигрывают ему либо по оптическим характеристикам, либо по функционалу.

1. Качество изображения 2. Стабилизатор 3. Высокая светосила 4. Быстрый автофокус

1. Цена

Был куплен как замена китовому объективу. Разумеется, лучше, хотя и не во столько раз, во сколько дороже.Цветопередача и качество изображения - просто отличные, объектив достаточно светлый. Фокусировка идет задней группой линз, так что возможно использование поляризационных фильтров. Если не разорят фильтры на 77 мм. Можно снимать портреты на дальнем конце - диафрагма 2.8 достаточно размоет фон. Бленда на этот объектив  достаточно распространена, хотя носить ее на объективе в перевернутом состоянии неудобно - перекрывает кольцо зумирования. Замеченный за неполный год эксплуатации недостаток один - легкое виньетирование.В целом, свою задачу замены кита (по сюжетным программам) он выполнил. Если не пугает цена - очень рекомендую, из линейки ef-s по качеству равных нет

светосила, стаб, скорость, качество картинки... - все что нужно от объектива. претензий к объективу не было...

на 17, разумеется, заваливает края, но, что еще ожидать на таком угле?

объективно, лучший кропнутый зум-объектив для кропнутых кэнонов...
даже жалко расставаться будет при переходе на 5D II...

-цепкий автофокус
-ГРИП присутствует, не смотря на кроп и очко 2.8
-с корпусом у меня все в норме, пыль на сосет, работает без шумов, думаю это зависит от условий эксплуатации и аккуратности пользователя

чуть дороговат, но стоит своих денег сто процентов!
на мой взгляд, этот глаз привязывает пользователя к кропу =) я вот сейчас думаю о новой тушке и понимаю, что мог бы купить 5D, не будь у меня такой хорошей оптики на кроп...

От L-ки его отличает только байонет EF-S, в остальном разницы не видел, хотя у меня и тушка пожилая уже (400D)

Перед покупкой пробовал tokina 17-55/ 2.8, так вот оригинал много лучше! Очень доволен =) советую скупым не платить дважды!

Резкий, быстрый, тихий, есть стаб, общее качество на высоте.

Не пыле-влаго, нет бленды, хобот выезжает на 55мм (из любых положений кроме 17мм)

Покупал на замену tokina 16-50/2.8, т.к. на 400D было всё нормально, а на 50D она уже не тянула по разрешению, мылить начала. 17-55/2,8 решил вопрос резкости, в т.ч. на открытых диафрагмах. Похоже, из не L серии это единственный зум, который тянет 15 Мп. Стаб очень помогает. С другим объективом на 50мм выдержки 1/80 и длиннее дают смаз (увы, сказывается плотность пикселей). А со стабом - 1/15 -1/10 не проблема. На широком угле можно снимать и на более длинных, вплоть до 1/4. Говорят, пылесос. Нет, за полгода ничего не напылесосил. Конструктив добротный, но хотелось бы лучше.
В общем, лучший штатник на кроп :) Кому нужны светосила, разрешение много-Мп матрицы, скорость и точность фокусировки - не пожалеете.

* светочувствителен
* качественная сборка
* отличная картинка
* малые искажения

Не выявлены

Отличный обьектив

1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие.
2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени.
3.Вес.
4.Хорош для видео (бесшумный стаб).

1.Отсутствие пыле-влагозащищенности.
2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи)
3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L).
4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов).

Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени.
В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею.
Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно).
В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче.
В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55.
17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.

Светосила
удобный диапазон фокусных для "повседневной" съемки
Скорость фокусировки
Универсален
- его действительно можно назвать "ШТАТНИК"

Ну реально СУПЕР ШТАТНИК! имея его - можно взять себе телевик и вам больше не понадобятся другие обьективы...
купив его - я даже продал 50 мм 1,8 - так как фикс перестал одевать на фотоаппарат

Большой

Пришлось менять сумку

- разве это минус ?

На мой взгляд - ну реально хорош!

Я его просто люблю...

единственно есть нарекание к стоимости и целесообразности покупки :
Если вы планируете в будущем ФФ то лучше его не брать...
- он дорог и на ФФ не подойдёт

долго сравнивал между сторонними производителями - Тамрон и Сигма и взял Canon - Лучший штатник на кроп

Светосила. Скорость и точность автофокусировки. Стабилизатор. Резкость по всему полю кадра.

Нет пыле и влагозащиты.

До этого использовал Canon 18-200 mm f/ 3.5-5.6 IS и Sigma DC 18-50 mm f/ 2.8 EX в связке с 50D. Сразу ощутил его преимущество в резкости, но главное это точность и скорость фокусировки. По картинке 17-55 ничем особенно не выделяется. Сменил аппарат на 7D. Пользуюсь Canon 85 F/1.8, Sigma 85 F/1.4, Canon 70-200 F/4L, Canon 80-200 F/2.8 но на ответственные мероприятия одеваю 17-55 потому что, наименьший процент брака по фокусу. Снимаю в основном мероприятия и репортаж. Для постановочной фотографии есть много других гораздо лучших линз, но для репортажа 17-55 F/2.8 для кропа самый НАДЁЖНЫЙ!!!!! Три года использования объектива только подтвердили его превосходство.

1. Светосила. <br>2. Сам вес и удобный конструктив. <br>3. Резкость. <br>4. Стабилизатор и уз. мотор - все работает быстро и бесшумно.

Недостатки все мелкие, по сравнению с достоинствами, но все же: <br>1. Во время пешего движения выезжает хобот. <br>2. В комплекте нет бленды. <br>3. Без бленды попадают блики которые не видны в видоискателе. <br>4. Бывают промахи в фокусе совместно с 60D, где - то каждый десятый кадр (что вообще наверное даже достоинство). <br>5. Довольно заметное виньетирование, но 60D хорошо его убирает програмно. <br>6. ХА присутствуют, но в целом малозаметные, хотя на 100% увеличении всё же видны.

Этот объектив не имеет не аналогов для кропа по сочетанию своих характеристик и это единственно возможный качественный объектив для кропа на этих фокусных расстояниях. <br>Эксплуатирую чуть больше года и он стал практически штатным объективом благодаря своей универсальности, но зум, конечно, он заменить не в состоянии.

1) Четкость и натурализм картинки на фокусном расстоянии от 24 до 55, - действительно отличные фото. 2) Стабилизатор позволял на Canon 60D фотографировать при лампах освещения на диафрагме 2.8 без вспышки, и картинка нравилась не только мне. 3) Моментальный автофокус 4) Тихий моторчик фокусировки и тихий стабилизатор.

1) На фокусном расстоянии от 17 до ~20 искажения заметны, особенно если это снимок группы людей (лица вытягиваются). Этот диапазон, возможно, подходит только для пейзажей, если нет высоких требований. <br>2) В первый месяц камера начала показывать ошибку контакта электрических разъемов. Причем ошибка возникала только при работе с внешней вспышкой. В результате в сервисе заменили диафрагму. Правда, вначале они сказали, что причина в камере и признали обратное, только когда я убедил их проверить все вместе, то есть камеру, вспышку и объектив. На будущее - при покупке обязательно надо проверять работу объектива с внешней вспышкой, и делать подряд дюжину кадров, чтобы контакты нагрелись. <br>3) На отдыхе летом просто перестал наводиться. По возвращении в Москву в сервисе заменили диафрагму (снова!). <br>4) На ободе объектива есть резиновая прокладка. Как-то она отогнулась и я увидел, что под ней нет даже пластмассового корпуса, а сразу доступ к электрическим и механическим внутренностям. Очень похоже, что заметное отклонение условий эксплуатации от комнатных делает вопрос надежности похожим на рулетку. Может легко попадать внутрь влага, пыль и т.д. Если объектив предполагается эксплуатировать не только в помещении и нет желания всегда носить ему замену, то его очень затруднительно рекомендовать к покупке. По причине ненадежности спустя время изменил отзыв и понизил оценку с 4х звезд до 3х.

На мой личный взгляд камера Canon 60D вместе с этим объективом весит немного больше того, что является для меня комфортным весом в путешествии. Этот вопрос индивидуальный и поэтому имеет смысл проверить вес комплекта перед покупкой чтобы почувствовать насколько комфортно будет носить его (на шее или в рюкзаке). Комплект камеры с объективом и фотовспышкой продал.

- Очень красивая и фактурная картинка для зум объектива
- Достаточно резкий по центру на открытой диафрагме (см. комментарий)
- Быстрый и точный автофокус
- Практически полное отсутствие дисторсии
- Единственный универсальный топовый объектив в линейке Canon для кропнутых камер
- Неплохое решение для съемки видео в 4K на 5DIV и EOS R

В целом, не стоит своих денег:
- Очень плохо собран
- Хобот выезжает под собственным весом; по факту, он вообще не держится в широкоугольном положении
- Достаточно слабый и шумный стабилизатор; на полностью открытой при одинаковых фокусных даёт больший смаз, чем копеечный 18-55 IS II
- Края кадра в широкоугольном положении на F/2.8 теряют резкость
- В положении 55 мм слегка софтит, но для меня это никогда не было проблемой
- Сильно теряет контраст при съемке против солнца

Единственная причина купить данный объектив - это если вам нужна максимально качественная картинка и быстрый автофокус и вы при этом вы являетесь обладателем кроп камеры Canon. У объектива множество серьёзных недостатков, которые напрямую влияют на удобство использования. К сожалению, в линейке кроп объективов Canon этой линзе нет альтернатив по качеству изображения, поэтому маловероятно, что её будут обновлять в обозримом будущем.

Основной недостаток - это качество сборки. Объектив тяжелый, но люфтит везде, где только можно, и кажется что он вот-вот развалится. Как ни странно, при этом я пару раз его ронял с высоты 1 метр, и ничего с ним не случилось. Следствием плохой сборки является слишком лёгкий ход кольца фокусировки, из-за чего хобот выезжает под собственным весом. Поэтому при съемке под углом приходится придерживать кольцо рукой. По этой же причине объектив неудобно носить в одной руке линзой вниз - хобот сразу выезжает и начинает неприятно люфтить.

Вторая проблема - это устаревший набор технологий на борту: стабилизатор откровенно слабый, хорошо если компенсирует 2-2.5 стопа. На EOS R обнаружилась неприятная особенность: т.к. там стаб всегда включен, начинает раздражать его шум. Решается только полным отключением стабилизации. С другой стороны, автофокус даже по современным меркам быстрый, тихий и цепкий.

По картинке есть и плюсы, и минусы: в центре кадра объектив резкий всегда, по краям на широком угле резкость незначительно снижается, но прикрытие диафрагмы решает вопрос. На 55 мм объектив может немного софтить на F/2.8, но обычно это не является проблемой. Из-за старых линз объектив любит ловить солнечных зайцев и заметно выцветает на ярком солнце. С другой стороны, объектив почти не страдает от хроматический аберраций и дисторсии.

Несмотря на недостатки, объектив является невероятно универсальным и показал себя с лучшей стороны в любых видах съемок. Но минусы слишком сильно уравновешивают плюсы, чтобы его можно было однозначно рекомендовать всем.

Отличная светосила, удобный диапазон фокусных для съемки как внутри помещений, так и портретов. Достаточно резкий даже на 2.8, моторчик автофокуса шустрый, стабилизация изображения тоже вполне хороша.
Рабочая лошадка в поездках, куда не возьмёшь лишнего.

Приличный вес стекла, как расплата за светосилу.
Почти бесполезный ручной фокус (слишком малый ход кольца фокусировки).
Довольно хлипкая пластиковая конструкция, большие люфты передней части (хотя на картинку не влияет).
Сосёт пыль, но без проблем снять переднюю линзу (на трёх винтах с переднего торца) и почистить внутри.

Отмечу, что это EF-S байонет с выступающей линзой внутрь камеры - только для кропнутых тушек. "На рост" под полный кадр покупать такой объектив нет смысла.

Через 4 года эксплуатации перетёрся шлейф диафрагмы, объектив стал выдавать ошибку и фотать только на открытой дырке 2.8
Шлейф на замену нашёл на ebay. Разобрать объектив легко, а вот собрать (даже записывая видео разборки) крайне проблематично из-за большого количества деталей и сложной кинематики их перемещений относительно друг друга внутри. Но починил успешно, объектив продолжает радовать в редкой (нынче из-за телефона) повседневной съемке.

Высокая светосила, резкая картинка.

Пластиковый за такие-то деньги, отсутствует защита от пыли и влаги, нет бленды в комплекте.