Отзывы Pentax SMC DA 16-45mm f/4.0 ED/AL

Хорошее качество картинки. <br>Прочный и надежный. <br>Бленда в комплекте.

Нет innerzoom. <br>Небольшие люфты после года использования. <br>Немного шумный при фокусировке.

Хорошее качество картинки.
Прочный и надежный.
Бленда в комплекте.

Нет innerzoom.
Небольшие люфты после года использования.
Немного шумный при фокусировке.

Хорошее качество картинки. <br>Прочный и надежный. <br>Бленда в комплекте.

Нет innerzoom. <br>Небольшие люфты после года использования. <br>Немного шумный при фокусировке.

Оптическое сравнение с Canon 17-85:

Взял у подруги Канон 60 с 17-85 стеклом, что бы сравнить на широком угле со своим Пентаксовским 16-45/4 (на туше Pentax K20) Т.к начитавшись отзывов о мыльности кэноновского на широком угле, рекомендовал ей взять все же типа 17-40L..Но не успел :)) Итак, на 19мм. при всех равных условиях и параметрах, со штатива и задержкой затвора: при 100% увеличении 16-45(этот недорогой ширик)оказался резче и в центре и по краям, особенно по краям.Без увеличения формально резкозть такая же ,но общая мыльностьна кэноновском имеется ( на 16-45 -нет). И хроматит пентаксовский меньше. Вот...

лёгкий <br>хорошее разрешение <br>фокусируется быстрее КИТовых

мой экземпляр сильно хроматит

достаточно приличный по размерам объектив. искажений на большом угле и мыла по краям не заметил. из-за того, что на широком угле труба выдвигается - со встроеной вспышкой снимать не получится

Одни достоинства, причём во всём, возможность вручную сразу помочь с фокусировкой - просто супер

Подорожало

рекомендую отличный обьектив

За 5 лет умеренного использования разболтался настолько, что резко наводит только при вращении зума в одну сторону (удаления), и так-же с кольцом фокусировки... В противоположном направлении фокус двоит. Заменил на 17-70.

Одни достоинства, причём во всём, возможность вручную сразу помочь с фокусировкой - просто супер

Подорожало

рекомендую отличный обьектив

Оптическое сравнение с Canon 17-85:

Взял у подруги Канон 60 с 17-85 стеклом, что бы сравнить на широком угле со своим Пентаксовским 16-45/4 (на туше Pentax K20) Т.к начитавшись отзывов о мыльности кэноновского на широком угле, рекомендовал ей взять все же типа 17-40L..Но не успел :)) Итак, на 19мм. при всех равных условиях и параметрах, со штатива и задержкой затвора: при 100% увеличении 16-45(этот недорогой ширик)оказался резче и в центре и по краям, особенно по краям.Без увеличения формально резкозть такая же ,но общая мыльностьна кэноновском имеется ( на 16-45 -нет). И хроматит пентаксовский меньше. Вот...

лёгкий <br>хорошее разрешение <br>фокусируется быстрее КИТовых

мой экземпляр сильно хроматит

достаточно приличный по размерам объектив. искажений на большом угле и мыла по краям не заметил. из-за того, что на широком угле труба выдвигается - со встроеной вспышкой снимать не получится

За 5 лет умеренного использования разболтался настолько, что резко наводит только при вращении зума в одну сторону (удаления), и так-же с кольцом фокусировки... В противоположном направлении фокус двоит. Заменил на 17-70.

Одни достоинства, причём во всём, возможность вручную сразу помочь с фокусировкой - просто супер

Подорожало

рекомендую отличный обьектив

Хороший ширик

маленький диапазон

Неплохой штатный объектив, широкий угол, подходит для съемки в помещении и для пейзажей. Для портретов непригоден. Красивое боке, контрастность и резкость отличная.

Прекрасный штатный зум.Лёгкий,компактный,удобный.Красивый пластичный(пентаксовский) рисунок на всех фокусах,боке(иное чем у кенона 24-105L),но очень даже симпатичное.И портреты им не плохо,особенно небольшие группы(2-3 чел.),пейзаж,архитектура...,да все жанры ему подвласны.У меня вагон и маленькая тележка оптики "Пентакс","Кенон","Никон",за 30 лет накопилось,есть с чем сравнить.Этот занимает почётное место в кофре.Спасибо за внимание.

Немного софтит ,до 8f при контражуре.На коротких фокусах по краям геометрию изображения искажает(совсем немного).ХА по всему полю,что есть,то есть.Но легко и безболезненно удаляются в RAW конвертере(в отличие от 24-105L Кенон,там только по краям и на широком угле,но глаза выпучишь,пока от них избавишься.Ну а в остальном...,прекрасная маркиза,всё хорошо,всё хорошо!

лёгкий
хорошее разрешение
фокусируется быстрее КИТовых

мой экземпляр сильно хроматит

достаточно приличный по размерам объектив. искажений на большом угле и мыла по краям не заметил. из-за того, что на широком угле труба выдвигается - со встроеной вспышкой снимать не получится

Оптическое сравнение с Canon 17-85:

Взял у подруги Канон 60 с 17-85 стеклом, что бы сравнить на широком угле со своим Пентаксовским 16-45/4 (на туше Pentax K20) Т.к начитавшись отзывов о мыльности кэноновского на широком угле, рекомендовал ей взять все же типа 17-40L..Но не успел :)) Итак, на 19мм. при всех равных условиях и параметрах, со штатива и задержкой затвора: при 100% увеличении 16-45(этот недорогой ширик)оказался резче и в центре и по краям, особенно по краям.Без увеличения формально резкозть такая же ,но общая мыльностьна кэноновском имеется ( на 16-45 -нет). И хроматит пентаксовский меньше. Вот...

Оптическое сравнение с Canon 17-85:

Взял у подруги Канон 60 с 17-85 стеклом, что бы сравнить на широком угле со своим Пентаксовским 16-45/4 (на туше Pentax K20) Т.к начитавшись отзывов о мыльности кэноновского на широком угле, рекомендовал ей взять все же типа 17-40L..Но не успел :)) Итак, на 19мм. при всех равных условиях и параметрах, со штатива и задержкой затвора: при 100% увеличении 16-45(этот недорогой ширик)оказался резче и в центре и по краям, особенно по краям.Без увеличения формально резкозть такая же ,но общая мыльностьна кэноновском имеется ( на 16-45 -нет). И хроматит пентаксовский меньше. Вот...

Оптическое сравнение с Canon 17-85:

Взял у подруги Канон 60 с 17-85 стеклом, что бы сравнить на широком угле со своим Пентаксовским 16-45/4 (на туше Pentax K20) Т.к начитавшись отзывов о мыльности кэноновского на широком угле, рекомендовал ей взять все же типа 17-40L..Но не успел :)) Итак, на 19мм. при всех равных условиях и параметрах, со штатива и задержкой затвора: при 100% увеличении 16-45(этот недорогой ширик)оказался резче и в центре и по краям, особенно по краям.Без увеличения формально резкозть такая же ,но общая мыльностьна кэноновском имеется ( на 16-45 -нет). И хроматит пентаксовский меньше. Вот...

За 5 лет умеренного использования разболтался настолько, что резко наводит только при вращении зума в одну сторону (удаления), и так-же с кольцом фокусировки... В противоположном направлении фокус двоит. Заменил на 17-70.

Одни достоинства, причём во всём, возможность вручную сразу помочь с фокусировкой - просто супер

Подорожало

рекомендую отличный обьектив

Хороший ширик

маленький диапазон

Неплохой штатный объектив, широкий угол, подходит для съемки в помещении и для пейзажей. Для портретов непригоден. Красивое боке, контрастность и резкость отличная.

Отличное качество сборки фиксированная светосила довольно-таки быстрая фокусировка (конечно так же зависит от тушки) отличная цветопередача (кит отдыхает) широкий угол 16мм – действительно очень широкий (83 градуса на 16мм) пронзительно резкий.

В моём комплекте не было бленды (хотя в процессе использования и не почувствовал, что она мне сильно нужна) Присутствует ожидаемое небольшое искажение на малых фокусных(16-24мм) по краям кадра (в сравнении с кэноновскими этот объектив выигрывает, ощутимо) тоже самое касается замыливания и аберраций по углам – да, есть немного, но опять же несколько лучше, чем у других. Вышесказанное это если придираться. Практически не заметно Встроенная вспышка даёт тень до 28мм (но, на то она и встроенная). Отчасти это из за того, что у 16-45 обратная схема зума (т.е. при 16мм внутренняя часть объектива выдвинута вперёд максимально).

Использую на Pentax k-x уже полтора года. Хотелось качественный пейзажник, и по совместительству замену кита. Этот объектив отлично справляется с задачей. Да и 16мм даёт довольно широкий горизонт. Даже при наличие 8-ми лепестков диафрагмы, боке довольно грубое, хотя бывает что и интересно выглядит. <br>Из Pentax с переменными фокусными лучше, наверное, только звезда Pentax SMC DA 16-50mm f/2.8 Другой конкурент Pentax 17-70 f/4.0 не держал, …но удлинённые фокусные вряд ли идут ему на пользу в сравнении с этим объективом. В общем, для своих целей он приспособлен максимально (пейзажи, архитектура, музеи).<br>Как всегда Pentax превзошёл сам себя! Очень доволен выбором.<br>P.S. Без лишних слов – щёлкайте по никнейму, заходите в фото, далее – в альбом этого объектива (чтобы отделить от фото с других объективов). Конечно, смотреть следует исключительно в полном размере.

Отличное качество сборки; фиксированная светосила; довольно-таки быстрая фокусировка (конечно так же зависит от тушки); отличная цветопередача (кит отдыхает); широкий угол 16мм – действительно очень широкий (83 градуса на 16мм); пронзительно резкий.

В моём комплекте не было бленды (хотя в процессе использования и не почувствовал, что она мне сильно нужна); Присутствует ожидаемое небольшое искажение на малых фокусных(16-24мм) по краям кадра (в сравнении с кэноновскими этот объектив выигрывает, ощутимо); тоже самое касается замыливания и аберраций по углам – да, есть немного, но опять же несколько лучше, чем у других. Вышесказанное это если придираться. Практически не заметно; Встроенная вспышка даёт тень до 28мм (но, на то она и встроенная). Отчасти это из за того, что у 16-45 обратная схема зума (т.е. при 16мм внутренняя часть объектива выдвинута вперёд максимально).

Использую на Pentax k-x уже полтора года. Хотелось качественный пейзажник, и по совместительству замену кита. Этот объектив отлично справляется с задачей. Да и 16мм даёт довольно широкий горизонт. Даже при наличие 8-ми лепестков диафрагмы, боке довольно грубое, хотя бывает что и интересно выглядит.
Из Pentax с переменными фокусными лучше, наверное, только звезда Pentax SMC DA 16-50mm f/2.8; Другой конкурент Pentax 17-70 f/4.0 не держал, …но удлинённые фокусные вряд ли идут ему на пользу в сравнении с этим объективом. В общем, для своих целей он приспособлен максимально (пейзажи, архитектура, музеи).

Как всегда Pentax превзошёл сам себя! Очень доволен выбором.

P.S. Без лишних слов – щёлкайте по никнейму, заходите в фото, далее – в альбом этого объектива (чтобы отделить от фото с других объективов). Конечно, смотреть следует исключительно в полном размере.

Отличное качество сборки фиксированная светосила довольно-таки быстрая фокусировка (конечно так же зависит от тушки) отличная цветопередача (кит отдыхает) широкий угол 16мм – действительно очень широкий (83 градуса на 16мм) пронзительно резкий.

В моём комплекте не было бленды (хотя в процессе использования и не почувствовал, что она мне сильно нужна) Присутствует ожидаемое небольшое искажение на малых фокусных(16-24мм) по краям кадра (в сравнении с кэноновскими этот объектив выигрывает, ощутимо) тоже самое касается замыливания и аберраций по углам – да, есть немного, но опять же несколько лучше, чем у других. Вышесказанное это если придираться. Практически не заметно Встроенная вспышка даёт тень до 28мм (но, на то она и встроенная). Отчасти это из за того, что у 16-45 обратная схема зума (т.е. при 16мм внутренняя часть объектива выдвинута вперёд максимально).

Использую на Pentax k-x уже полтора года. Хотелось качественный пейзажник, и по совместительству замену кита. Этот объектив отлично справляется с задачей. Да и 16мм даёт довольно широкий горизонт. Даже при наличие 8-ми лепестков диафрагмы, боке довольно грубое, хотя бывает что и интересно выглядит. <br>Из Pentax с переменными фокусными лучше, наверное, только звезда Pentax SMC DA 16-50mm f/2.8 Другой конкурент Pentax 17-70 f/4.0 не держал, …но удлинённые фокусные вряд ли идут ему на пользу в сравнении с этим объективом. В общем, для своих целей он приспособлен максимально (пейзажи, архитектура, музеи). <br> <br>Как всегда Pentax превзошёл сам себя! Очень доволен выбором. <br> <br>P.S. Без лишних слов – щёлкайте по никнейму, заходите в фото, далее – в альбом этого объектива (чтобы отделить от фото с других объективов). Конечно, смотреть следует исключительно в полном размере.

1. Отличная резкость по всему полю и во всём диапазоне фокусных расстояний. <br>2. Отсутствие сферических аббераций. <br>3. Быстрый и чёткий фокус. <br>4. Есть возможность ручной фокусировки без переключения камеры на MF (кольцо фокусировки в объективе вращается рукой даже в режиме AF). <br>5. Постоянная светосила.<br>6. Ну и самое главное - объектив без искажений захватывает широкий угол и великолепно передаёт ощущение пространства и перспективу при пейзажной съёмке. Весьма хорош также для интерьерной и архитектурной съёмки, для съёмки в ограниченном пространстве (спелеология, дигг).

1. Некрасивое боке. Впрочем, кто ожидает хорошего боке от широкоугольника? <br>2. При съёмке на коротком конце со встроенной вспышкой корпус объектива частично перекрывает свет от вспышки. В результате в верхней части кадра образуется тёмный полукруг. Проблема решается внешней вспышкой. <br>3. При использовании некоторых моделей фильтров стекло фильтра касается центра передней линзы, что сужает выбор фильтров. <br>4. Неудачная конструкция крышки: её практически невозможно снять или одеть при установленнй бленде.

Отличный широкоугольник для пейзажной, интерьерной, архитектурной и подземной съёмки. Фотографии получаются прекрасные - чёткие, резкие, с отличной передачей пространства.<br>В иных качествах (например, как портретник) этот объектив лучше не рассматривать.

Оптическое сравнение с Canon 17-85:

Взял у подруги Канон 60 с 17-85 стеклом, что бы сравнить на широком угле со своим Пентаксовским 16-45/4 (на туше Pentax K20) Т.к начитавшись отзывов о мыльности кэноновского на широком угле, рекомендовал ей взять все же типа 17-40L..Но не успел :)) Итак, на 19мм. при всех равных условиях и параметрах, со штатива и задержкой затвора: при 100% увеличении 16-45(этот недорогой ширик)оказался резче и в центре и по краям, особенно по краям.Без увеличения формально резкозть такая же ,но общая мыльностьна кэноновском имеется ( на 16-45 -нет). И хроматит пентаксовский меньше. Вот...

Хороший ширик

маленький диапазон

Неплохой штатный объектив, широкий угол, подходит для съемки в помещении и для пейзажей. Для портретов непригоден. Красивое боке, контрастность и резкость отличная.

За 5 лет умеренного использования разболтался настолько, что резко наводит только при вращении зума в одну сторону (удаления), и так-же с кольцом фокусировки... В противоположном направлении фокус двоит. Заменил на 17-70.

лёгкий
хорошее разрешение
фокусируется быстрее КИТовых

мой экземпляр сильно хроматит

достаточно приличный по размерам объектив. искажений на большом угле и мыла по краям не заметил. из-за того, что на широком угле труба выдвигается - со встроеной вспышкой снимать не получится

1. Отличная резкость по всему полю и во всём диапазоне фокусных расстояний. <br>2. Отсутствие сферических аббераций. <br>3. Быстрый и чёткий фокус. <br>4. Есть возможность ручной фокусировки без переключения камеры на MF (кольцо фокусировки в объективе вращается рукой даже в режиме AF). <br>5. Постоянная светосила. <br> <br>6. Ну и самое главное - объектив без искажений захватывает широкий угол и великолепно передаёт ощущение пространства и перспективу при пейзажной съёмке. Весьма хорош также для интерьерной и архитектурной съёмки, для съёмки в ограниченном пространстве (спелеология, дигг).

1. Некрасивое боке. Впрочем, кто ожидает хорошего боке от широкоугольника? <br>2. При съёмке на коротком конце со встроенной вспышкой корпус объектива частично перекрывает свет от вспышки. В результате в верхней части кадра образуется тёмный полукруг. Проблема решается внешней вспышкой. <br>3. При использовании некоторых моделей фильтров стекло фильтра касается центра передней линзы, что сужает выбор фильтров. <br>4. Неудачная конструкция крышки: её практически невозможно снять или одеть при установленнй бленде.

Отличный широкоугольник для пейзажной, интерьерной, архитектурной и подземной съёмки. Фотографии получаются прекрасные - чёткие, резкие, с отличной передачей пространства. <br> <br>В иных качествах (например, как портретник) этот объектив лучше не рассматривать.