Отзывы Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Отличный объектив. резкость безупречная на всем диапазоне. 24-105 ни в какое сравнение не идет.

тяжеловат... вот пожалуй и все

Резкость на всех фокусных с открытой в центре и по краям <br>Конструктив и бленда, работающая на всем диапазоне, из-за спец. конструкции линзы <br>Контраст, бокэ, flare, цвета <br>Веньетирование очень мало даже на 24 <br>аберраций нет <br>Пыль не сосет(3 года уже снимаю им) <br>Самая удачная геометрия - минимум завалов и бочек. <br>супер удобные фокусные на полный кадр, да и на кроп неплохо.

для меня только вес

Лучший штатник от Canon, резкий в углах даже на 24мм на полном кадре, гораздо резче чем 16-35(второй)в диапазоне от 24 до 35 в углах. Великолепен против яркого света, контраст с открытой. Он и 70-200(любой 2.8) просто без минусов по всем параметрам. 24-105 гораздо хуже во всем кроме диапазона фокусных и веса. Все зумы продал кроме 24-70, он всех победил, с L- фиксами теперь вместе снимает.

светосила, универсальный диапазон фокусных расстояний от широкого угла 24 мм до портретных 70 мм и все на постоянной светосиле 2.8.

нет -)

Минимальная диафрагма 2.8 - полностью рабочая, более того резкость великолепная на любом фокусном расстоянии. Лучший репортажный зум для ФФ. АФ быстрый и точный. Фотографии можно посмотреть здесь http://www.bfoto.ru/news/canon-ef-24-70-mm-f2-8l.html

Светосила, конструктив, фокусное очень востребовано!

Со временем появляется небольшой люфт, хобота. Который на качество картинки, не влияет. Других минусов просто нет! И быть не может. Лучший зум-объектив.

Лучший зум-объектив, лучше может быть только фикс. Рисунок просто супер. Резкий на 2.8... Просто практически звенящая резкость. <br>Второй такой объектив, первый покупал бу, ему было больше двух лет, как тестовый покупал, хотел понять нужен он мне или нет. После около трех месяцев теста, продал и купил совершенно новый с гарантией! Без юстировки бьет точно в цель. Кто пишет, про недостатки, думаю просто, либо попался бракованный экземпляр, либо кривые руки. Я доволен на 100%. Скажите мне не с чем сравнить? Я бы так не сказал. Был и фикс 50mm 1.8 - был продан через неделю. И 24-105 4L - резкий, хороший объектив - но так же был продан через примерно две недели. К аналогам могу отнести, свой еще один объектив 70-200 2.8 IS USM, но картинки такой все равно нет.

Кинематографическая картинка Таинственная глубина кадра
Высокая постоянная светосила Оптимальный диапазон фокусных расстояний

Бьюсь с резкостью
Долго ничего не мог понять
У меня Canon 5D Mark II - есть возможность микроподстройки фокуса. Но толку мало. Мылил.
Самое интересное, что перед покупкой нового объектива думал о приобретении подержанного. Нашел на аукционе. Начал тестить - и ужаснулся: мылит! Тогда подумал, что просто прежний владелец загубил объектив, вот и решил от него избавиться.
В итоге, настроили таки фокус :) Теперь боимся дышать, чтобы не сбить. По качеству приближается к фиксам после подстройки фокуса

Пока воздержусь от комментариев. Действительно, как выше писали - спорный объектив.
Я скажу так: не спорный, а сложный :)))

Вроде всё хорошо. Светолила отличная, фокусируется быстро (была подобная сигма - ну просто не сравнить) и достаточно точно.

Непомерно тяжелый для съемки с рук. Выезжающий хобот.

Пластика рисунка, цветопередача, светлый, светосильный, железный, с надетой блендой внушает уважение, пыле- каплезащита, формирует резкое изображение по всему диапазону фокусных расстояний, тихая автофокусировка.

На 450D в условиях домашнего освещения Фокусируется не так быстро как на улице и для качественного результата дома(iso100) требуется внешняя вспышка. Иногда ошибается с фокусом. Тяжелый, рука быстро устает.

долго думал о проблеме с юстировкой, непопаданием в фокус и прочих отрицательных отзывах и все равно решил приобрести. Камера 450D. Что получил. Обалденные фотографии, даже сделанные мимоходом. Потрясающая резкость и нерезкость. Играть с ГРИП стало интереснее. "Вот теперь-то начнется!" И это правда, объектив выгодно отличается от собратьев стандартных зумов. Для широкого угла на кроп взял ef-s 10-22 и уже пожалел: темный, мыло... лучше бы взял эльку.

Хорошая светосила ,
rрасиво моет фон при максимальном фокусном расстоянии,
jптика серии L дает о себе знать - существенный бонус в качестве

весит почти 1кг;
непрвычно что изначально фокусное расстояние на 70, не очень шустрый фокус

Объектив очень достойный.
Фокусируется существенно медленее чем 17-85 (мой предыдущий объектив). При покупке сразу рекомендую проверить резкость/как остирован: статей на этот счет в интернете хватает, я попросил пинести мне 2 объектива, первый очень мылил при съемке пробника, а второй заснял очень резко и равномерно - его и взял.

Самое первое - картинка. Рисует красиво и это факт. Прекрасно лежит в руке. Функционально очень удобен. Достаточно оптимальный охват фокусных расстояний для репортажа. Также вполне применим для студийной и портретной съёмок.

1. Наверное его масса. Для женских ручек будет тяжеловат. Многие дамы в качестве одной из причин при его продаже указывают большой вес. Но для нас это не страшно :) Наоборот! Чувствуешь уверенность в руке:)))
2. Мылит на открытой диафрагме. Наибольшая резкость достигается на средних её значениях.

Объективом доволен. Всегда использую его на свадебных съёмках и корпоративах, а также в студии. Снимки у меня на страничке.

Относительно малые искажения, большая светосила, красивое боке... Качественный зум, один из самых приятных в работе.

Очень крупный и тяжелый для поездок и долгой работы "с рук".

Объектив покупался для поездок, но после первой же стало ясно, какую глупость я сделал - тяжеленный, громоздкий, неудобный. Вместе с самой камерой (5ДМ2) весит, как автомат Калашникова. Сейчас в поездки беру компромисный, но такой удобный 50L/1,2... Зато при съемке собак и детей, объектив очень удобен, достаточно быстр и делает превосходные снимки. Не стоит иметь его, как единственный - неудобно и недостаточно. Поставил пятерку, так как не представляю, какой еще зум от Кэнон за эти деньги так хорошо работает в этих фокусных расстояниях. Удобен для видеосъемки, но желательно использовать штатив... Мой экземпляр сильно мазал на кропе, но на полной матрице работает идеально. Год назад попадал под тропический дождь (около суток) - последствий не заметил. Рекомендовать всем не могу, слишком уж специфичный продукт.

1. Пылевлагозащита
2. Диафрагма 2.8
3. Хорошее качество снимков на высоких ИСО.
4. Цветопередача
Он сам одно сплошное достоинство :-)

Глупо их искать в объективе, проверенным временем.

Многие пишут про проблему с фокусом на кропе. У меня 60д - и все отлично, резко, причем, как по центральной точке, так и по боковым. На юстировку не носил. Однако бывает подмыливает на 2.8. Как показала практика, причина банальна и связана с ошибками экспозиции. Чуть приподнял ИСО или поставил выдержку короче - снова все ок. Перед покупкой сравнивал с родным 17-55 2.8 ис...качество сборки Л все расставило на свои места. Кроме того, субъективно 24-70 Л на высоких ИСО дает более пластичную картинку. А поскольку покупал я его с прицелом на ИСО 1600-3200,и портреты, то вполне доволен результатом и не терзаюсь относительно потери широкого угла.
В общем отличный объектив, всем рекомендую. Думаю вторая его версия ничуть не хуже.

Светосила, рисунок, 2.8 вполне себе рабочая, жирный цвет, приятная резкость-другая чем на 24-105, более художественная, красивый легкий софт на открытой-интересные портреты выходят, крепкий, хобот из металла, умеренный универсал для многих сюжетов.

Горбатит горизонт на 24мм, хроматика(для меня ее нет), иногда промахивается, и даже на поджатой диафрагме, хотя на 2.8 очень редко.

Стандартный светосильный зум созданный в конце 2002 года, в "ламповую" эпоху 10 и 8-микронных пикселей, когда ФФ был 11 Мпикс, кроп 6 Мпикс - это уже надо понимать, что на новых кропах ему не место уже, его предок вообще был пленочный 28-70L. Все его берут и думают что прям как фикс будет, но напомню что 2.8 на нем это как 3.5. Для жирного пикселя лучше не придумаешь, отлично работает на 1Ds и 5D первых версий, именно как художественный объектив для постановки, портретов, иногда для пейзажей. Мне кстати нравится его приятная шелковая мягкость при съемке людей на открытой, а если снять пейзаж (!) на 2.8 то получается подобие живописи. Мне повезло с хоботом-вылезает всего на 5-8 мм. Если нужен светозум для жирного ФФ этот старичок достойный кандидат, всем гурманам рекомендую!

Отличное стекло. Резкий от 2.8. Полностью защищен от непогоды (снимал в небольшой дождь - просто стряхивал воду и все) Отличная бленда в комплекте.

К нему надо приспособиться. Так как объектив тяжелый, то не сразу получается бить точно в фокус. Но немного приноровившись все Ок.

Свою цену отбил уже несколько раз. С 24-105 не сравнивал, но светосила для меня важнее. Им чаще снимаю в помещениях, а там либо вспышка (что не всегда есть гуд) либо только светосила спасает.
Если у кого то с ним промахи - это либо на кропе (у меня тоже такое было через раз), либо он не отъюстирован.
Снимаю на второй пятак.

хорошая резкость
постоянная апертура 2,8
не супер, но красивый, аристократичный рисунок

при изменении фокусного расстояния меняет размеры и именно широкий угол заставляет объектив увеличиваться в габарите, хотя при этом встроенной вспышке почти не мешает

картинка получается качественная, но всё же прямо очень деликатная по рисунку, поэтому не для тех, кому мягкий рисунок не нравится
меня, как любителя, устраивает и радует чаще

Отличный объектив. резкость безупречная на всем диапазоне. 24-105 ни в какое сравнение не идет.

тяжеловат... вот пожалуй и все

- Резкий на 2.8 во всем диапазоне ФР
- Универсальные фокусные для репортажа
- Надежная и прочная конструкция

На широком угле пришлось слегка подправить автофокус - был небольшой перелёт. После внутрикамерной юстировки всё отлично.

Отличный репортажный объектив. Если очень нужно и некогда переставлять объектив, можно снять портрет в диапазоне 50-70. Но всё же чисто портретная художественная съемка не его стихия - он заточен под репортаж. У объектива качественная цветопередача, светлая и пластичная картинка (после 17-40 4L - небо и земля). Резкость на уровне 70-200 2.8 IS II. Использую вместе с 5d III, никакого неудобства по поводу веса не испытываю (телевик тяжелее).

Резкость на всех фокусных с открытой в центре и по краям
Конструктив и бленда, работающая на всем диапазоне, из-за спец. конструкции линзы
Контраст, бокэ, flare, цвета
Веньетирование очень мало даже на 24
аберраций нет
Пыль не сосет(3 года уже снимаю им)
Самая удачная геометрия - минимум завалов и бочек.
супер удобные фокусные на полный кадр, да и на кроп неплохо.

для меня только вес

Лучший штатник от Canon, резкий в углах даже на 24мм на полном кадре, гораздо резче чем 16-35(второй)в диапазоне от 24 до 35 в углах. Великолепен против яркого света, контраст с открытой. Он и 70-200(любой 2.8) просто без минусов по всем параметрам. 24-105 гораздо хуже во всем кроме диапазона фокусных и веса. Все зумы продал кроме 24-70, он всех победил, с L- фиксами теперь вместе снимает.

Хороший конструктив, пыле-влаго защита, внушительная бленда. светосила, ФР все в рамках тех. характеристики.

Небольшой люфт кольца фокуса, но думаю это уже придирки.

По мне так этом ФР он все таки обыгрывает 24-105 (хотя...для каждого свое). С одетым влагоотталкивающим фильтром идеальная вещь в любую погоду и при любых обстоятельствах. ну в принципе ПОЧТИ вся "эль" серия может похвастаться такими качествами. Мне кажется не к чему жаловаться на какие то недочеты в работе... Купил, отдал на юстировку, проверили и работаешь. Хочешь большего-пожалуйста... берем сумочку покрупнее и... 24mm 1.4L, 35mm 1.4L, 50mm 1.2L, 85mm 1.2 и работаем=)
За бленду "кенону" отдельное спасибо... "никон" и в дешевые модели не жмет положить. Чехол... мда чехол лежит на полке рядом с остальными (за исключением 70-200 2.8 там он хоть что-то из себя представляет) столь же бесполезными кожанными мешочками.
Объектив хороший ценник слегка перегнут, но ничего... мы все схаваем. Деваться некуда.
Объектив создает приятное впечатления. Диафрагма 2.8 рабочая, но порой не стоит... ставим 4 и все в полном порядке. Тяжелый, но со временем свыкаешься=) Перед покупкой сравнивайте с 24-105mm тоже неплохая штука=). Всем удачи.

Светосильный, резкий (по сравнению с другими более низкого класса объективами), надежный

Тяжелый

Пользуюсь почти 3 года. Очень довольна, долго выбирала , читала разные отзывы и даже столкнулась с ситуацией когда один знакомый продал такой объектив и сказал, что он ему не понравился, думаю все дело в качестве, просто нужно серьезно отнестись к покупке и как следует его проверить.

Качество изображения во всех аспектах, вполне универсальный диапазон ФР на кропе, хороший автофокус.

Массогабариты, цена, отсутствие стабилизатора, коротковат на полном кадре.

Купил этот объектив на смену Sigma 18-50/2.8, камера первоначально была EOS 400D, затем EOS 5D. Несмотря на то, что 24-70 - не супер-резкий объектив, качество изображения у него превосходное: ХА и геометрических искажений почти нет. По сравнению с Сигмой, автофокус работает намного более быстро и точно.<br>На кропе диапазон фокусных расстояний - вполне универсальный, от отсутствия широкого угла я не страдал (всегда можно сделать панораму при необходимости). В целом, объектив очень хорошо показывал себя в качестве универсального походного зума, побывал в Исландии, где 10 дней лил дождь, камера была непрерывно мокрой.<br>К сожалению, при съемке в помещениях светосилы не всегда хватает, особенно в полумраке. Стабилизатор на этом объективе был бы уместен – так, в различных музеях при ISO 1600 выдержки получаются порядка 1/10-1/25 с. Поэтому должен признать, что недорогой объектив типа 30/1.4 (соответственно, 50/1.4 на ФФ) в этом плане оказывается впереди по своим возможностям.<br>После перехода на полный кадр оказалось, что для использования в путешествиях 70 мм - это слишком мало (плюс в качестве светосильной оптики у меня и так есть Canon 50/1.4). Поэтому я поменял объектив на Canon 24-105/4L – при той же резкости у него более сильные геометрические искажения, но для моих целей он подходит лучше, все равно в поездках диафрагма 2.8 используется редко, в этом смысле стабилизатор более полезен. В качестве бонуса - вес на 300 г меньше.<br>Отдельно хочу сказать про бленду: она несомненно очень эффективная, но из-за ее размеров практически не использовалась - такое ощущение, что если носить в сумке камеру с установленной наоборот блендой, то ее несложно обломать.

Резкий в центре уже с 2.8 <br>Отличная картинка на всех ФР <br>Конструктив <br>Отсутствие стаба дисциплинирует:)

Дороговат <br>Пыль все же немного сосет, а что вы хотели от зума <br>Громоздкая конструкция, особенно с надетой блендой

Отличная цветопередача, быстрый и точный, рисунок очень пластичный, после этого стекла другие зумы не хочется брать в руки. Очень удобно с кольцом зуммирования наоборот, т.к. чаще использую 35-70 и соответственно меньше приходится крутить. Во многих ситуациях легко заменяет набор фиксов. Дороговат и немного тяжеловат для путешествий, но какая ему альтернатива, ее просто нет. Лучший зум для полного кадра.

Качество изображения во всех аспектах, вполне универсальный диапазон ФР на кропе, хороший автофокус.

Массогабариты, цена, отсутствие стабилизатора, коротковат на полном кадре.

Купил этот объектив на смену Sigma 18-50/2.8, камера первоначально была EOS 400D, затем EOS 5D. Несмотря на то, что 24-70 - не супер-резкий объектив, качество изображения у него превосходное: ХА и геометрических искажений почти нет. По сравнению с Сигмой, автофокус работает намного более быстро и точно. <br> <br>На кропе диапазон фокусных расстояний - вполне универсальный, от отсутствия широкого угла я не страдал (всегда можно сделать панораму при необходимости). В целом, объектив очень хорошо показывал себя в качестве универсального походного зума, побывал в Исландии, где 10 дней лил дождь, камера была непрерывно мокрой. <br> <br>К сожалению, при съемке в помещениях светосилы не всегда хватает, особенно в полумраке. Стабилизатор на этом объективе был бы уместен – так, в различных музеях при ISO 1600 выдержки получаются порядка 1/10-1/25 с. Поэтому должен признать, что недорогой объектив типа 30/1.4 (соответственно, 50/1.4 на ФФ) в этом плане оказывается впереди по своим возможностям. <br> <br>После перехода на полный кадр оказалось, что для использования в путешествиях 70 мм - это слишком мало (плюс в качестве светосильной оптики у меня и так есть Canon 50/1.4). Поэтому я поменял объектив на Canon 24-105/4L – при той же резкости у него более сильные геометрические искажения, но для моих целей он подходит лучше, все равно в поездках диафрагма 2.8 используется редко, в этом смысле стабилизатор более полезен. В качестве бонуса - вес на 300 г меньше. <br> <br>Отдельно хочу сказать про бленду: она несомненно очень эффективная, но из-за ее размеров практически не использовалась - такое ощущение, что если носить в сумке камеру с установленной наоборот блендой, то ее несложно обломать.

На мой взгляд, это лучший зум от Кэнона при таких фокусных. Хорошая светосила, быстрый фокус, приятные цвета, резкость и надежный конструктив, как и подобает каждой уважающей себя Эльке

После 24-105 показался действительно очень тяжелым, второй пятак с ним и надетой 580й пыхой приравнивается к гантеле, но такова плата за светосилу, к тому же к этому привыкаешь со временем. <br>Хобот сильно выезжает, что дает хорошую возможность пыли попасть внутрь. <br>Ну и ценовой вопрос, хоть зум - это удобно, но держа в руках маленький, легкий, светлый и относительно дешевый 50 1.4 и эту бандурину невольно начинаешь задумываться..

Очень долго выбирал между сабжем, 24-105 (с которым у меня уже был опыт съемки на нескольких мероприятиях) и 16-35. Нужен был репортажный зум для свадеб и прочих мероприятий с возможностью оперативной записи видео. Чтоб как можно реже приходилось менять линзы. Поэтому 16-35 как просто ширик сразу отпал. 24-105 хорош, стаб для видео очень полезен, но он аккумулятор сжирает безбожно, а из-за диафрагмы f/4 у объектива боке отвратительное - для портретов не самый лучший выбор. Поэтому мой выбор пал именно в пользу сабжа, несмотря на множество нелестных отзывов. Я даже уже морально был готов после покупки сразу бежать в сц на юстировку, но к счастью, этого не потребовалось. Первый же экземпляр попался резким и бил точно в цель. Да и сейчас, собственно, бъет, тьфу-тьфу.. Может, мне повезло, конечно, но если есть возможность выбора из нескольких штук - смело рекомендую. на фф камеру, разумеется, ибо для кропа есть лучший вариант - 17-55 f/2.8. Некоторые говорят, что он мылит и промахивается - но не забывайте, что это портретник, он на открытой и не должен сильно звенеть, а промахи зачастую могут быть из-за движений объекта съемки при малой грип. Всем удачи)

Кинематографическая картинка Таинственная глубина кадра <br>Высокая постоянная светосила Оптимальный диапазон фокусных расстояний

Бьюсь с резкостью <br>Долго ничего не мог понять <br>У меня Canon 5D Mark II - есть возможность микроподстройки фокуса. Но толку мало. Мылил. <br>Самое интересное, что перед покупкой нового объектива думал о приобретении подержанного. Нашел на аукционе. Начал тестить - и ужаснулся: мылит! Тогда подумал, что просто прежний владелец загубил объектив, вот и решил от него избавиться. <br>В итоге, настроили таки фокус :) Теперь боимся дышать, чтобы не сбить. По качеству приближается к фиксам после подстройки фокуса

Пока воздержусь от комментариев. Действительно, как выше писали - спорный объектив. <br>Я скажу так: не спорный, а сложный :)))

ФР

вес, промахи аф, долгий аф, нерезкий

продал 50 1.4 и 135, купил это чудо, думаю вот теперь заживем... но не тут то было. 2,8-8 разницы нет, не резкий он, фокус мажет частенько, цвета не очень. повторюсь, резкости вообще НЕТ. за что такие деньги не понятно...

Элька. Защита, надежность, отсутствие люфтов. <br> Очень красивые цвета. <br> Плавные полутона. <br> Дырка 2.8

Вес, вес, вес. Тяжелее только телевики (да и то не все), но телевик можно и нужно ставить на монопод, а здесь все на весу и за счет того, что линза короткая, развесовка получается на держащую камеру руку. Через полчаса отваливается запястье. <br> Жутко тормозной фокус (сравнивал с другими эльками), ребенка или животное уже не сфоткать нормально, убежит. <br> Мылит на 24-30мм дико. В центре еще ничего, по краям страшное мыло. <br> Много отзывов, что пришлось тащить в сервис (дефекты центровки стекол, бек фокусы). <br> Постоянно мажет с фокусом (говорят на ФФ лучше, не пробовал). Причем мажет уверенно, то есть показал, что все хорошо, а на компе видим мыло. Крайне мерзкое ощущение: ты был там то, ты фоткал, а потом все это в помойку. И ты туда уже не вернешься.

Стекло для творчества. Переверните и посмотрите какая огромная дыра и сколько света она дает на сенсор. Это хорошо. Но остальное.... Вес наглухо убивает желание таскать это стекло на тушке постоянно. В поездках крайне неудобно. Плюс постоянно мажущий фокус сводит репортажный смысл стекла почти полностью. А собственно зачем нужен зум, как не для репортажей? <br> Как результат, стекло конечно интересное цветами и полутонами, но я за эти деньги лучше возьму хороший фикс для творчества и телевик для поездок. <br> Сильно надеюсь, что Канон выпустит вторую версию этого стекла, где пофиксит эти детские болезни. Пока что для меня это стекло это выброшенные деньги.

только что зум

мылит как описывали до меня, на бесконечности резкозти нет даже с диафрагмой 22

если чесно , очень жалею потраченые деньги
пробовал мто 500 юпитер 21
особой разницы в качестве не вижу
причем МТО-500 даже лучше!!
думаю бы штатник взял за 1500$ хотя тоже нужно проверить

Быстрая и тихая фокусировка. Светосила.
Нет виньетирования.Если ты начинающий фотограф....то выглядит внушительно, думаешь что у всех вызываешь уважение особенно с надетой блендой.

Тяжелый, громоздкий, фокус иногда промахивается, со вспышкой в темном помещении иногда не успевает сфокусироваться если снимать бегущих детей к примеру. Бывает что вообще не понятно где фокус. На крупных портретах при диафрагме от 2.8 до 4 одна и та же фотка с фокусом между глаз может получится с разным грипом. Резкость оставляет желать лучшего. Нехватает ФР....вот былобы 24-105.Бестыдные ХА.

3 года служит мне верой и правдой!!!
Кто то из вас скажет "у тебя просто неудачный экземпляр" но ничего подобного выложил 3тр за юстировку стал фокус четче и поточнее но не намного. Лично я считаю что если уж написано 2.8 то и работать должно по всему диапазону одинаково отлично за такую цену. Но не тут-то было. До юстировки сравнивал его с Тамроном 17-50 2,8 при 24мм и 50мм на 2.8 и о странность на 24мм 2.8 тамрон был гараздо резче чем на кеноне. После юстировке стало нормально ( пишите в личку могу показать фото с таблицей), сравнил его с тамроном 28-75 2,8 фотографии получились идентичные, недавно (тоже есть фототесты) сравнивал с СССР стеклами МИР 1Ш и Гелиос 44М2 все на 2.8 и скажу я вам разница с МИРом небольшая у кенона боке ровнее и детализация немного получше, а вот цена. Для начинающих профи вполне сносное стекло но неждите от него фонтана удачи.

- Скорость АФ <br>- Пылезащита <br>- Эффективная бленда <br>- Даже на прикрытых диафрагмах резче чем 24-105/4L IS

- Хобот постепенно разбалтывается при использовании и норовит слегка уехать с крайнего положения. <br>- Заметно софтит на 70мм <br>- Резкость сильно плавает от экземпляра к экземпляру <br>- Тяжелый как кирпич <br>- Очень сильно ловит зайцев, не рекомендуется снимать против солнца

Для студийной съемки все еще хорош, для всего остального лучше брать вторую версию.

цвета, светосила

конструктив !!!

Я пользовался объективом 24-70 L, сегодня упал с небольшой высоты (10-15 см) и произошла его поломка. После произошедшего неприятного инцидента я осмотрел его и обнаружил, что весь вес объектива держится на четырех винтиках вкрученных в пластмассовые стойки!!!!!!!! И это профессиональный объектив премиум класса??? Этот объектив предназначен же для профессионалов... Зачем тогда делать металлический корпус, если весь вес висит на маленьких пластмассовых пятачках???? Почему нельзя было сделать соединение хотя бы из алюминия????
У меня падал объектив Тамрон с высоты 1,5 м и остался цел....А тут такая ерунда получается....
Фото можно посмотреть по ссылке http://hdd.tomsk.ru/desk/ewkuutth