Canon EF 24-105mm f/4.0L IS II USM объектив

Очень плавный ход фокусировки и зума - без рывков. В комплекте бленда и крышка. Хорошая резкость и цветопередача.

Тяжеловат, но что поделаешь...

Этот объектив могу сравнивать только с Canon EF 50mm f/1.8 STM и стареньким и уже умершим Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Аппарат Canon 6D.
Последний в сравнение вообще не идет, разве что диапазон фокусных расстояний у него поинтересней, но мылил он почти безобразно. Полтинник, как и положено фиксу, рисует картинку чуть более четко, чем 24-105, но и то надо приглядываться и придираться. Провел новогоднюю неделю в разных городах Европы, таскал фотик на поясном креплении, объективом вниз - хобот выезжал всего пару раз, когда ходил долго не притрагиваясь к фотику. Поэтому наличие блокировки хобота хоть и приятно, но мне не понадобилось пока. Удавалось делать хорошие фото даже в тёмных залах музеев благодаря хорошему стабилизатору, хоть и не всегда с первого раза. Автофокус быстрый, ждать не приходится. Сырые фото и видео можно посмотреть на Яндекс.Диске - https://yadi.sk/d/GCYXoqDi3RLsyH

Всё, о чем взахлеб пишут в рекламе и отзывах, на что я и купился, кроме одного.

Неоправданно дорогой и... мыльный.

У меня довольно приличный стаж пользования фототехникой. Имея целых три "эльки", не считая бюджетных Sigm и Canon-ов, и две полнокадровые камеры, решил прикупить новую версию Canon 24-105, досконально проштудировав при этом отзывы и обзоры в инете. Еще в магазине, сделав пробные кадры и по мире, и на улице, на экранчике камеры не увидел супер качества, но убедив себя, что света было маловато, и руки от волнения дрожали, и на компе картинка станет "хаще", купил таки, выложив 75 тыр (но круто, же) и поехал домой за 300 верст. Дома основательно протестировал, и досада не покидала целый год, пока не продал, потеряв треть цены. Все в нем хорошо, правильно пишут: и контраст, и геометрия, и виньетка, и бокешка, и аберрации сносно контролирует, и эргономика на уровне, и скорость и удобство по фокусным подкупает, но картинка оставляет желать лучшего. Нет резкости на всем диапазоне. Думал, что мне такой экземпляр попал, но сравнив графики по резкости на Фотозоне, еще больше приуныл. Да, если делать фотки для семейного альбома, все хорошо, особенно снимать женщин - морщинки разглаживаются, и даже для репортажа хорош, что для газеты, что для журнала. Но стоит начать печатать формат А3, а тем более, А2, лезет мыло. То же при кадрировании - увеличивающийся фрагмент расползается. Мой 50 1.8 СТМ, рвет эту L-ку по всем позициям, а стоит в 8 (!!!) раз меньше. Хотите верьте, хотите нет, но первая версия китового 18-55, стоявшего у меня на Canon 300D, была резче (пикселей маловато , правда было). Пишу только для того, чтобы предостеречь желающих купить этот телеобъектив, сто один раз подумайте ( я вот подумал сто раз). Ну нету у него той четкости картинки, что должна быть, просто обязана, за такую цену.

Вес. Скорость работы. Качество сборки.

Общее ощущение от работы с этим стеклом. См. описание ниже

Объектив купил для путешествия. Не хотел вести с собой несколько стёкол и купил 24-105 (v2). Не могу сказать, что он мне понравился. Фокусные расстояния показались странными. По качеству картинки он хуже чем 24-70 первой версии, но он легче.

Как и все «Эльки» он не может быть плохим. Но картинка с него плоская, невыразительная. И мне всё время было мало 105. Когда работаешь на 24-70, понимаешь, что 70 это всё, а тут 105 и хочется еще дотянуться в кадр поглубже. И вот на самом интересном месте, фокусные заканчиваются. Кто снимает телевиками, том темя поймёт.

Это уверенный качественный середнячок, которым можно и «бокешек» в портретиках наделать и напилить хороший репортаж. Но, всё время было чувство, когда чего-то
не хватает.