Отзывы Olympus 40-150mm 1:4.0-5.6 ED

Хорошая резкость и разрешающая способность практически по всему полю кадра, маленький вес и объём для эквивалента EFL = 80-300mm,
быстрый афтофокус не смотря на то, что F/4 !

Есть у всех! Сдесь конечно это пластмасовая труба объектива и сам байонет, легко разбить, сломать есле уранить на асфальт. Но дык ведь и металическая оправа при падение не спасёт.

Покупал с рук очень не дорого 50$
В наше время эти модели уже сняты с производства,
но при этом у него отличные качества не тяжёлый и при этом резрешающая способнась гораздо лучше чем у аналогов !

Часто слышу такое мнение, что аналоги (Sigma, Canon и т.п.)
с большей рабочей дыркой (светосилой) круче.
НО в реальности на дешовом Canon, Sigma 70-200
диафрагму для получения аналогично разких снимков придётся зажимать куда сильнее до ~f/8 так, что смысла в этой крутизне всё равно мало =)

Снимал и на улице, и в помещении со вспышкой. Везде картинка хорошая.

Как здесь уже писали, хлипкая конструкция.

За свои деньги нормальный объектив. Покрывает расстояния от портретника, до хорошего телевика.

Цена.Маленький вес.Качество изображения.Хороший диапазон фокусных расстояний.Не ловит зайцев,можно использовать без бленды.Очень резкий.

Небольшой люфт,Но при такой цене .

Рекомендую.Отличная модель.

Снимал и на улице, и в помещении со вспышкой. Везде картинка хорошая.

Как здесь уже писали, хлипкая конструкция.

За свои деньги нормальный объектив. Покрывает расстояния от портретника, до хорошего телевика.

Цена.Маленький вес.Качество изображения.Хороший диапазон фокусных расстояний.Не ловит зайцев,можно использовать без бленды.Очень резкий.

Небольшой люфт,Но при такой цене .

Рекомендую.Отличная модель.

1. Малый размер в сложенном состоянии (чуть больше малыша ZD ED 14-42/3.5-5.6)
2. Малый вес (ударопрочный пластик)
Далее, в сравнении со старшим братом - первой версией ZD 40-150/3.5-4.5:
3. Выше скорость изменения фокусного расстояния
4. Выше скорость фокусировки

1. Некая хлипкость конструкции (не влияющая ни на что - ни на скорость работы, ни на качество снимков)
2. Трехколенная конструкция тубы подразумевает дополнительную возможность для проникновения пыли внутрь
3. Потеряли светосилу в сравнении с первой версией объектива
4. Для макросъемки подходит с трудом, но за неимением других вариантов сойдет. При равных значениях ф.р. (f=135 мм) отечественный Юпитер 135/3.5 дает фору (такое красивое боке у ZD ED 40-150 уже не получится, да и дистанция фокусировки с масштабом у него сильно проигрывают).

Взял в комиссионке без документов и прочих "регалий". Состояние тем не менее было отличное - ни пылинки внутри, ни потертостей (это я к своему п.2 Недостатков про попадание пыли).
Ночью на f=150 навелся достаточно быстро на удаленный объект - порадовало. Днем на том же фокусном расстоянии работает безупречно.
Инженеры Олимпуса молодцы, обновили два объектива 14-45 и 40-150, заменив их на более шустрые 14-42 и 40-150 с низкодисперсными стеклами (см. в названии модели - "ED"). Что бы ни говорили злопыхатели, которые неудачно испортили свои объективы, по пьяни залепив их грязью, я пользовался этими не защищенными от пыли и влаги объективами (первыми версиями 14-45 и 40-150), на всю эксплуатируя их и в туман и на пляже и т.д., но пыли внутри не было никогда!
Рекомендую! Хороший телевик, который с успехом можно использовать и для портретной съемки, и для фотоохоты (я не сравниваю с профи-моделями в ценовом диапазоне 25-70 т.руб.).
В комиссионке можно найти эту модель от 3500 до 4000 руб. Дороже - уже только новый (от 4800 руб.)

Хорошая резкость и разрешающая способность практически по всему полю кадра, маленький вес и объём для эквивалента EFL = 80-300mm, <br>быстрый афтофокус не смотря на то, что F/4 !

Есть у всех! Сдесь конечно это пластмасовая труба объектива и сам байонет, легко разбить, сломать есле уранить на асфальт. Но дык ведь и металическая оправа при падение не спасёт.

Покупал с рук очень не дорого 50$ <br>В наше время эти модели уже сняты с производства, <br>но при этом у него отличные качества не тяжёлый и при этом резрешающая способнась гораздо лучше чем у аналогов !<br>Часто слышу такое мнение, что аналоги (Sigma, Canon и т.п.) <br>с большей рабочей дыркой (светосилой) круче. <br>НО в реальности на дешовом Canon, Sigma 70-200 <br>диафрагму для получения аналогично разких снимков придётся зажимать куда сильнее до ~f/8 так, что смысла в этой крутизне всё равно мало =)

Дешевый телеобъектив с довольно неплохими стеклами. Легкий, компактный.

Пластиковая конструкция, люфт. Осторожнее с блендой, в транспортном положении заметно отклоняет переднюю линзу.

В целом модель неплохая, хороший телеобъектив для портретной съемки. Можно попробовать и макро снять, но для этого есть специальные девайсы. Четко получались снимки с рук до 100 мм, после начинал мазать, но для данной конструкции это довольно хорошо, тем более, что ни в камере, ни в самой линзе нет стабилизатора. <br>Проблема решается штативом. <br>Еще одним положительным моментом является очень малое количество ХА

Дешевый телеобъектив с довольно неплохими стеклами. Легкий, компактный.

Пластиковая конструкция, люфт. Осторожнее с блендой, в транспортном положении заметно отклоняет переднюю линзу.

В целом модель неплохая, хороший телеобъектив для портретной съемки. Можно попробовать и макро снять, но для этого есть специальные девайсы. Четко получались снимки с рук до 100 мм, после начинал мазать, но для данной конструкции это довольно хорошо, тем более, что ни в камере, ни в самой линзе нет стабилизатора. <br>Проблема решается штативом. <br>Еще одним положительным моментом является очень малое количество ХА

Дешевый телеобъектив с довольно неплохими стеклами. Легкий, компактный.

Пластиковая конструкция, люфт. Осторожнее с блендой, в транспортном положении заметно отклоняет переднюю линзу.

В целом модель неплохая, хороший телеобъектив для портретной съемки. Можно попробовать и "макро" снять, но для этого есть специальные девайсы. Четко получались снимки с рук до 100 мм, после начинал мазать, но для данной конструкции это довольно хорошо, тем более, что ни в камере, ни в самой линзе нет стабилизатора.
Проблема решается штативом.
Еще одним положительным моментом является очень малое количество ХА

1. Малый размер в сложенном состоянии (чуть больше малыша ZD ED 14-42/3.5-5.6) <br>2. Малый вес (ударопрочный пластик) <br>Далее, в сравнении со старшим братом - первой версией ZD 40-150/3.5-4.5: <br>3. Выше скорость изменения фокусного расстояния <br>4. Выше скорость фокусировки

1. Некая хлипкость конструкции (не влияющая ни на что - ни на скорость работы, ни на качество снимков) <br>2. Трехколенная конструкция тубы подразумевает дополнительную возможность для проникновения пыли внутрь <br>3. Потеряли светосилу в сравнении с первой версией объектива <br>4. Для макросъемки подходит с трудом, но за неимением других вариантов сойдет. При равных значениях ф.р. (f=135 мм) отечественный Юпитер 135/3.5 дает фору (такое красивое боке у ZD ED 40-150 уже не получится, да и дистанция фокусировки с масштабом у него сильно проигрывают).

Взял в комиссионке без документов и прочих регалий. Состояние тем не менее было отличное - ни пылинки внутри, ни потертостей (это я к своему п.2 Недостатков про попадание пыли). <br>Ночью на f=150 навелся достаточно быстро на удаленный объект - порадовало. Днем на том же фокусном расстоянии работает безупречно. <br>Инженеры Олимпуса молодцы, обновили два объектива 14-45 и 40-150, заменив их на более шустрые 14-42 и 40-150 с низкодисперсными стеклами (см. в названии модели - ED). Что бы ни говорили злопыхатели, которые неудачно испортили свои объективы, по пьяни залепив их грязью, я пользовался этими не защищенными от пыли и влаги объективами (первыми версиями 14-45 и 40-150), на всю эксплуатируя их и в туман и на пляже и т.д., но пыли внутри не было никогда! <br>Рекомендую! Хороший телевик, который с успехом можно использовать и для портретной съемки, и для фотоохоты (я не сравниваю с профи-моделями в ценовом диапазоне 25-70 т.руб.). <br>В комиссионке можно найти эту модель от 3500 до 4000 руб. Дороже - уже только новый (от 4800 руб.)

1. Малый размер в сложенном состоянии (чуть больше малыша ZD ED 14-42/3.5-5.6) <br>2. Малый вес (ударопрочный пластик) <br>Далее, в сравнении со старшим братом - первой версией ZD 40-150/3.5-4.5: <br>3. Выше скорость изменения фокусного расстояния <br>4. Выше скорость фокусировки

1. Некая хлипкость конструкции (не влияющая ни на что - ни на скорость работы, ни на качество снимков) <br>2. Трехколенная конструкция тубы подразумевает дополнительную возможность для проникновения пыли внутрь <br>3. Потеряли светосилу в сравнении с первой версией объектива <br>4. Для макросъемки подходит с трудом, но за неимением других вариантов сойдет. При равных значениях ф.р. (f=135 мм) отечественный Юпитер 135/3.5 дает фору (такое красивое боке у ZD ED 40-150 уже не получится, да и дистанция фокусировки с масштабом у него сильно проигрывают).

Взял в комиссионке без документов и прочих регалий. Состояние тем не менее было отличное - ни пылинки внутри, ни потертостей (это я к своему п.2 Недостатков про попадание пыли). <br>Ночью на f=150 навелся достаточно быстро на удаленный объект - порадовало. Днем на том же фокусном расстоянии работает безупречно. <br>Инженеры Олимпуса молодцы, обновили два объектива 14-45 и 40-150, заменив их на более шустрые 14-42 и 40-150 с низкодисперсными стеклами (см. в названии модели - ED). Что бы ни говорили злопыхатели, которые неудачно испортили свои объективы, по пьяни залепив их грязью, я пользовался этими не защищенными от пыли и влаги объективами (первыми версиями 14-45 и 40-150), на всю эксплуатируя их и в туман и на пляже и т.д., но пыли внутри не было никогда! <br>Рекомендую! Хороший телевик, который с успехом можно использовать и для портретной съемки, и для фотоохоты (я не сравниваю с профи-моделями в ценовом диапазоне 25-70 т.руб.). <br>В комиссионке можно найти эту модель от 3500 до 4000 руб. Дороже - уже только новый (от 4800 руб.)

Цена.Маленький вес.Качество изображения.Хороший диапазон фокусных расстояний.Не ловит зайцев,можно использовать без бленды.Очень резкий.

Небольшой люфт,Но при такой цене .

Рекомендую.Отличная модель.

Снимал и на улице, и в помещении со вспышкой. Везде картинка хорошая.

Как здесь уже писали, хлипкая конструкция.

За свои деньги нормальный объектив. Покрывает расстояния от портретника, до хорошего телевика.

Цена, маленький и легкий. В сложенном состоянии умещается в любой фотосумке. При достаточном освещении можно снимать с рук на любом фокусном расстоянии.

Пластиковый байонет, нет стабилизатора изображения, при недостаточном освещении возможны смазы на больших фокусных расстояниях.

Пример фото можно посмотреть по ссылке:
https://yadi.sk/i/mD9DJxBrrhWwy
до машины метров 70-80

Купил в комиссионке, как говорится на попробовать, по внешнему виду пользовались много, но аккуратно... Ничего не люфтит и не скрипит, снимки не плохого качества. В целом доволен.
P.S.
Для установки на более менее свежие модели камер на сайте производителя есть прошивка 1.3