Обзор Canon EF 300mm f/4.0L IS USM
Мы разместили самые интересные обзоры на Объектив Canon EF 300mm f/4.0L IS USM .
Обзор Canon EF 300mm f/4.0L IS USM
Наверное как и многие делал выбор между тремя объективами: Canon 100-400L, Canon 300 f/4L, Canon 400 f/5.6L, анализировал всю информацию в сети и фотографии, расспрашивал обладателей этих объективов, взвешивал все за и против более месяца, в итоге выбрал 300 f/4L. И, что я получил? <br> <br>1) Приличную картинку за вполне разумные деньги, если сравнивать варианты с 300 f/2.8L, 400 f/2.8L <br>2) Сравнительно лёгкий вариант телевика, особенно если простоять под деревом, держа фотоаппарат на изготовке, неподвижно некоторое время <br>3) Самую минимальную дистанцию фокусировки из всех возможных, при случае, если удаётся снять небольшую птичку с минимального расстояния, то она целиком помещается в полный кадр с максимальной детализацией, которую только можно получить <br>4) В режиме макро, опять же с минимальной дистанции, можно снимать пчёл, ос, шмелей и пр. насекомых, которых обычным макро-объективов снять сложнее <br>5) Родной телеконвертер Canon 1.4 позволяет получить вариант телевика 420 mm f/5.6, но в отличие от 400 f/5.6L, уже со стабом, причём минимальная дистанция фокусировки не увеличивается и возможности макро с конвертером расширяются <br>6) Испытание холодом выдержал на 5+! При -15 С, -20 С работал как часы, фокусировался так же быстро как и в тепле <br>7) При ручной фокусировке кольцо очень удобно лежит в руке и позволяет оперативно реагировать на ситуацию не меняя положения рук и не отвлекаясь от видоискателя.
Конечно есть объективы лучше, но и намного дороже. Снимаю в основном птиц (из за кризиса прикупил к нему KENKO x1.4(всего 3.200.00), работают в паре хорошо, но при первой возможности поменяю на родной)
снимал с 5D Mk II
достоинства являются продолжением "ограниченностей" (не хочу писать "недостатков")
светосила не 2 или 2,8 -- зато вес и габариты очень "гуманные", особенно если провести целый день с этим объективом и моим "пятаком" при наличии батарейного блока.
по возможностям в моем ценовом сегменте сравним с очевидными соперниками:
100-400 IS (еще первый, старый) и 400/5,6 (без стаба). По качеству картинки для тех сюжетов, которые снимаю я, 100-400 ему не уступает по детализации, хотя, конечно, светосила на длинном конце малька страдает.
Если сравнивать с 400ником-фиксом, то, надо сказать, я все-таки в большинстве случаев (кроме вечера) выберу лишние 100 мм фокусного, а не лишнюю ступень светосилы. Съемка моих сюжетов почти бессмысленна при отсутствии солнца, а если есть солнце, то и без стаба нормально, и разницу между 4 и 5,6 ощутить не удается.