Canon PowerShot A1300 фотоаппарат в Шилка

Отличное качество снимков. Удобный дизайн. Элементы питания АА. Совместимость с CHDK. Цена.

Как уже отмечали здесь - плоский позиционный джойстик. Других пока не выявил.

Соглашусь с авторами, утверждающими, что нужно уметь фотографировать. Фотоаппарат сам по себе замечательный для этого ценового диапазона, даже более чем... Если приложить руки и включить голову, то даже при максимальном разрешении можно свести к минимуму шумы матрицы, не предназначенной всё же для 16 Mpix (впрочем, замечание относительно матрицы касается всех "мыльниц", даже стоимостью 5-10 тыс.) И если сжимать снимки до 2 (не до 5, а именно до 2 !!!) мегапикселей, то качество на выходе отменное. Это при условии, что сама съёмка производится на максимальном разрешении, а сжатие производится затем в любом из фоторедакторов. Кстати, большинству и не требуется более высокое разрешение, а кому требуется - профессионалам - пользуются зеркалками. Не согласен с отзывом о том, что зумом лучше не пользоваться, разве что при выдержке длиннее 1/100. Далее. Сейчас тестирую Canon PowerShot SX220 HS, и что хочу сказать.. Здесь многие говорили, что берут мыльницу в дополнение к зеркалке, и тут следует определить - в качестве какого дополнения. Canon PowerShot A1300 - идеальное дополнение для съёмок макро, и подходит для этого более, чем SX220 HS. Но если вам нужен гиперзум, то брать нужно несомненно второй. При этом хочу отметить, что качество снимков, при умелом использовании, абсолютно идентичное. То, что в A1300 нет ручного и полуавтоматических режимов, лечится экспокоррекцией. Главное - избегать автоматического режима съёмки, хотя в солнечный летний день и это не возбраняется) Геометрические искажения, в максимально широкоугольном положении объектива, в A1300 чуть менее выражены, но всё же лучше слегка увеличивать фокусное расстояние. В любом случае - аппарат держать нужно строго горизонтально. В заключение хочу сказать, что этот аппарат можно сравнить с советским Смена-8М (если кто помнит). В восьмидесятых это был самый дешёвый фотик, но на нём делались порой такие снимки, что превосходили по качеству отснятое на ФЭДах и Зенитах.. было бы желание )

*с chdk снимает в raw <br>*лёгкий, небольшой, удобный <br>*работает от батареек <br>*есть видоискатель <br>*цена <br>*фото очень приличного качества (НЕ МЫЛИТ)

*мало настроек со стнадартной прошивкой <br>*ужасное видео <br>*сравнительно маленький зум

Приверы фото и видео. <br> <br>http://yadi.sk/d/tS4n9Gny1zMGB <br>http://yadi.sk/d/rcD23kFk1zMJH <br> <br>Видео снимает ужасно. <br>А вот фото очень порадовали. <br>Своих смешных денег безусловно стоит. <br> <br>Есть за 12тыс. sony hx20v - видео снимает супер, фото ужасные (рисованное мыло, деталей нет) - у данной модели кэнона всё наоборот, замечательные фото (лучше на порядок чем на дорогом сони), но видео-кошмар... <br> <br>В целом рекомендую. Отличный недорогой фотоаппарат (с прошивкой chdk совместимый!)

1.Качественная, хоть и китайская сборка (ничего не скрипит, ничего не люфтит) 2. работа от АА-батареек, 3. матовый нескользящий пластик, 4. качественные сочные снимки, 5. оптический видоискатель, 6. шустрый в работе, 7. оптимальный/достаточный набор ручных настроек, 8. кнопка мгновенной видео записи, 9. цена, 10. 2 года гарантии.

1. Не удобная регулировка зумом (обычная качелька на тыльной стороне была бы лучше), 2. сравнительно не большой дисплей, 3. не нужная кнопка ? (HELP), 4. запись видео со звуком МОНО - прошлый век, 5. 16 мпкс для бюджетной мыльницы явный перебор - хватило бы и 12.

Цель покупки - не дорогой, удобный и качественный фотоаппарат, который не жалко и уронить и утопить. Впервые вижу фотоаппарат, который не просит указывать тип батареек (щелочные/аккумуляторные). Все недостатки - скорее придирки. За эту цену (3300р.) можно ей простить многое. В целом покупкой доволен - наверно лучшая модель в данном ценовом диапазоне.