Отзывы Sony SAL-1680Z 16-80mm F3.5-4.5 в Сухой Лог

Резкость, широкий диапазон, универсальность, качественное стекло и сборка.

Если носить на ремне, наклоняет своей тяжестью фотоаппарат объективом вниз. Под действием силы тяжести объектив выезжает на длинный фокус.

До этого у меня был кит 18-70, также владею Minolta 50 3,5 makro. Разница более чем ощутима, особенно по сравнению с китом. Боялся что объектив сделает фотик тяжелым и громоздким, но этого не произошло - всё смотрится гармонично и солидно. Фотографии приобрели больше резкости и яркости.

Отличные снимки!
Отличное качество исполнения и работы! Снимки получаются яркими, но не чрезмерно, с отличным боке и естественными оттенками. Оптимальные значения фокусных расстояний позволяют охватить весь средний диапазон. Кольца фокусировки и изменения фокусного расстояния в меру тугие, что позволяет более тонко с ними работать.

Резкость, широкий диапазон, универсальность, качественное стекло и сборка.

Если носить на ремне, наклоняет своей тяжестью фотоаппарат объективом вниз. Под действием силы тяжести объектив выезжает на длинный фокус.

До этого у меня был кит 18-70, также владею Minolta 50 3,5 makro. Разница более чем ощутима, особенно по сравнению с китом. Боялся что объектив сделает фотик тяжелым и громоздким, но этого не произошло - всё смотрится гармонично и солидно. Фотографии приобрели больше резкости и яркости.

шикарная картинка

темноват в помещениях,но и 2.8 не выход из ситуации, выход только пыха), только для кроп. матриц, если,кто планирует переход полный формат.

после пользования 1,5 года китом(sal1870) на А350,пришло время покупать,что то посерьезней.Выбирал из sal28-75,новой Sigma 24-70 и бебицейсом. Перечитал кучу инфы:форумом,тестов,пересмотрел фоток.

В итоге купил 1680z. Внешний обычный объектив, не дорогой пластик,только шилд zeiss намекает на породу, а когда начинаешь фоткать понимаешь,что это zeiss) Скорость и точность фокусировки. Картинка просто сказка, цветопередача, да, что тут говорить -все написано ни раз и выложено фото. Считаю лучшим штатником для кропнутых Sony. Он стоит своих денег.

Быстрый АФ (для меня), Отличная цветопередача, резкость

Тяжеловат (но он легче и быть не может )))

Я сравнивал данный агрегат с обычными штатниками, типа старикан, 50 (1.8, 85-ка (1.8) и пр.)
Изначально он создан для кропа. Куплен в качестве штатника (не более). Я думаю, для этого он и создавался. Есть деньги - покупай, нет - купи старикана и пользуйся фиксами. переплата за бренд и за Цейсса, конечно же, большая.
На мануале работаю крайне мало, многие гвоорят, что не совсем удобно работать с кольцом фокусировки. Я не заметил.

Резкость, широкий диапазон, универсальность, качественное стекло и сборка.

Если носить на ремне, наклоняет своей тяжестью фотоаппарат объективом вниз. Под действием силы тяжести объектив выезжает на длинный фокус.

До этого у меня был кит 18-70, также владею Minolta 50 3,5 makro. Разница более чем ощутима, особенно по сравнению с китом. Боялся что объектив сделает фотик тяжелым и громоздким, но этого не произошло - всё смотрится гармонично и солидно. Фотографии приобрели больше резкости и яркости.

шикарная картинка

темноват в помещениях,но и 2.8 не выход из ситуации, выход только пыха), только для кроп. матриц, если,кто планирует переход полный формат.

после пользования 1,5 года китом(sal1870) на А350,пришло время покупать,что то посерьезней.Выбирал из sal28-75,новой Sigma 24-70 и бебицейсом. Перечитал кучу инфы:форумом,тестов,пересмотрел фоток. <br> <br>В итоге купил 1680z. Внешний обычный объектив, не дорогой пластик,только шилд zeiss намекает на породу, а когда начинаешь фоткать понимаешь,что это zeiss) Скорость и точность фокусировки. Картинка просто сказка, цветопередача, да, что тут говорить -все написано ни раз и выложено фото. Считаю лучшим штатником для кропнутых Sony. Он стоит своих денег.

Резкость, цветопередача, автофокус

Цена

Отличный объектив. Как штатник лучшее решение из того что предлагается для кропов. Возможно, что цена несколько завышена, но не настолько критично, чтобы отказаться от покупки.

Отличная Картинка, Удобен в использовании, что говорить...ЦЕЙСС.

Хлипковат конструктив, цена завышена, хотя уже б/у до 20 тыщ доходит...

Купил зеркалку со стандартным КИТом 18-70, побегал с ним месяц-другой, перечитал форум и всякие тесты и понял...это лучшее что есть для КРОП-сони, все кто покупал что-то другое в итоге все равно переходили и до сих пор переходят на этот ЦЕЙСС.
Ну и решил промежуточные шаги выбора пропустить и купил сразу его. Еще пока ни разу не пожалел, все что пробовал кроме него уже не то...картинка не та...
Только телевичек добавил и все.
на 80 мм шикарно портреты рисует.
Широкий Угол мыльноват немного.

Великолепный объектив.

Высокая цена.

Объектив не только высокого качества, но и уникален. Ведет себя необычно. Очень мягкие переходы от резкости к фону. Очень красивые снимки получаются на природе, цветы, птички, природа и тд. Думаю, что в путешествиях будет основным универсальным объективом.

Жаль дороговат.

Очень удобный и качественный объектив. Пользуюсь им как штатником уже несколько лет. Абберации и прочие артефакты имеются конечно, но в пределах допустимого. Фокусировка работает хорошо. Линзы тоже хорошие. Большой плюс в том, что диапазон фокусных расстояний от 16 до 80 мм. Объектив можно использовать и как широкоугольник и как телевик (ну почти). Жаль нет подобных объективов с большей светосилой!

После многих лет службы, после работы в песках, морях, субтропиках и тропиках, а также в условиях морозных зим. В объективе сломалось кольцо ручной фокусировки, да и немного стал люфтить. Буду отдавать в ремонт.

Супер резкость, контраст, очень удобные фокусные для съемки пейзажей и портретов.

нет.

Вот только ради объективов Carl Zeiss стоит покупать систему Sony. Аналогов по качеству за такие деньги просто нет.

Хорошее качество съёмки.

Дороговат но фотки стоят того.

Рекомендую брать и не раздумывать. <br>P.S <br>Купите сразу защитный светофильтр. лучше тоже СОНИ(ZEISS)

Супер резкость, контраст, очень удобные фокусные для съемки пейзажей и портретов.

нет.

Вот только ради объективов Carl Zeiss стоит покупать систему Sony. Аналогов по качеству за такие деньги просто нет.

Достоинств особо не нашел. Бренд на бренде, но толку чуть.

Не резкий, не знаю где ее там нашли. Делал тестовые фотографии в магазине на своей тушке, дома посмотрел и отказался от покупки. На моих объективах такого нет. ГРИП маленькая, темный, иногда промахивается. Если нужна резкость посмотрите объектив того же производителя со схожими ФР. Не называю дабы не рекламировать ничего.

За эти деньги можно найти пару объективов под свои нужды. Кожаный чехол вообще не практичный и не понятно почему его причисляют к достоинствам. Пластик на ощупь создает ощущение тысяч на 12 не больше.

Достоинств особо не нашел. Бренд на бренде, но толку чуть.

Не резкий, не знаю где ее там нашли. Делал тестовые фотографии в магазине на своей тушке, дома посмотрел и отказался от покупки. На моих объективах такого нет. ГРИП маленькая, темный, иногда промахивается. Если нужна резкость посмотрите объектив того же производителя со схожими ФР. Не называю дабы не рекламировать ничего.

За эти деньги можно найти пару объективов под свои нужды. Кожаный чехол вообще не практичный и не понятно почему его причисляют к достоинствам. Пластик на ощупь создает ощущение тысяч на 12 не больше.

В основном ТОЛЬКО диапазон фокусных расстояний !
ЦВЕТОПЕРЕДАЧА - да есть такое, но если честно, то на любителя.
ЦЕНА - достался мне за 15тр практически новым. :)
На этом и все.

ЦЕНА нового в профильных лавках.
А так тут уже ВСЕ его недуги описаны с лихвой и перечислять все нет смысла!
И практически ВСЕ - правда, как бы это не кривило ухи его почитателям.
Да, а вот с виньетированием на 16мм к слову у меня проблем нет - поставил защитным фильтр в ультра слим (супер тонкой) оправе - и все отлично ! :)

Однако же - покупать его в магазине за 30-ку с гаком - я никогда бы и сам не стал и никому бы не советовал !!!
Ни пять лет назад , ни сейчас.
Была у меня и есть до сих пор Sony R1, так вот там Цэйс, так ЦЭЙС !
А этот бэбицайс - и близко не родня ! :)
И еще интереснейший момент - есть у мну в арсенале новая Сигма 17-70 (та что 2,8 с ультразвуком), так вот валит оная ентот 16-80 на лопатки по всем параметрам ! А стоит то в два раза дешевле ! Но правда в массе тяжеловата чуток.
И до кучи - съемка на этих стеклах (и не только на этих), мной велась не для сравнения ради , а вообще по жизни (работа у меня такая), на камерах А350, А700 и А77.
Причем на А77 усердные попытки сделать таки 16-80 резким по всему диапазону фокусных с помощью ручной до юстировки - не удались...
Но тем не менее - этот Заяц и сейчас стоит на А350 - там ему самое место и притерлось ! :)

Хорошая резкость, цвета, красивый рисунок, востребованный диапазон ФР

Неубедительный конструктив, люфт - самостоятельно выезжает хобот, отсутствие фиксатора зума, как следствие, при съёмке со штатива с длинной и сверхдлинной выдержкой значительный процент брака! Виньетирование на коротком конце на открытых (и не толоько!!!) диафрагмах. Высокая цена. Недостаточно уверенная работа автофокуса (на А580)

От работы с бебицейсом осталось двойственное ощущение. С одной стороны - довольно хорошая резкость и универсальность, с другой - откровенно дешёвое исполнение на уровне прочих бюджетных объективов СОНИ. А так же, по моему мнению, на это стекло слишком много восторженных отзывов, которые написаны не слишком искушёнными любителями, которые все как один сравнивают его с китовыми стёклами, которым Цейс, безусловно, не конкурент. Переплата за логотип ZEISS на корпусе примерно 25-30 % , Сони не были бы Сони, если бы у них были плохие маркетологи ). <br>Можно использовать как хороший тревел-объектив в паре, например с 70-300 G. Свой экземпляр я продал и нисколько не жалею.

Хорошая резкость, цвета, красивый рисунок, востребованный диапазон ФР

Неубедительный конструктив, люфт - самостоятельно выезжает хобот, отсутствие фиксатора зума, как следствие, при съёмке со штатива с длинной и сверхдлинной выдержкой значительный процент брака! Виньетирование на коротком конце на открытых (и не толоько!!!) диафрагмах. Высокая цена. Недостаточно уверенная работа автофокуса (на А580)

От работы с бебицейсом осталось двойственное ощущение. С одной стороны - довольно хорошая резкость и универсальность, с другой - откровенно дешёвое исполнение на уровне прочих бюджетных объективов СОНИ. А так же, по моему мнению, на это стекло слишком много восторженных отзывов, которые написаны не слишком искушёнными любителями, которые все как один сравнивают его с китовыми стёклами, которым Цейс, безусловно, не конкурент. Переплата за логотип ZEISS на корпусе примерно 25-30 % , Сони не были бы Сони, если бы у них были плохие маркетологи ). <br>Можно использовать как хороший тревел-объектив в паре, например с 70-300 G. Свой экземпляр я продал и нисколько не жалею.

Конечно резкость по всему полю, диапазон фокусных самое то для штатника, рисунок на 80мм при ростовом портрете отличный, напоминает фирменный Минолтовский рисунок, отличные контрастные фото, для кропа лучше нет пока.

Виньетка при одетом фильтре, причем при широкой оправе она видна даже на 80мм, будьте внимательны из-за этого нельзя использовать фильтр с толстой оправой, хобот выезжает даже на новом, это проблема конструкции. Цена, хотя скорей это не цена высокая, а зарплаты у нас низкие, по качеству фото претензий нет.

Сравниваю его очень часто со Стариканом Minolta 28-135/4-4.5, в принципе по рисунку и резкости они близки, цейс конечно предпочтительнее на кропе, из-за широкого угла. Старикан чаще промахивается в плохих условиях освещения, но резкость на высоте, у меня есть эталонный Старикан, так вот делал тестовые снимки по таблице Sony 16-80 и Minolta af 28-135 на фокусных 80мм, мм, 50мм, 35мм, 28мм, Старикан далеко впереди по этим фокусным, рвет Цейс как стоячего, в центре приблизительно одинаковы, с не большим перевесом 28-135, но по углам на открытой диафрагме F4 Старикан резок по всему полю, фото контрастное, где черный цвет действительно черный, а Цейс необходимо зажимать до F8 и еще у него нет 135мм!!!. Вот ссылка на примеры фотографий, на моем сайте можете сравнить Цейс и Старикан http://sonyminolta.ru/cp42241-primery-fotografij-sonyminolta.html

"Кролики" это не только мех...
Это скорее резюме, а не обзор.
5*... тем не менее общая оценка!

Пользуюсь больше года, как повседневным на все случаи жизни.
Ну разве для скорости и для запланированной съемки перехожу на SAL-2470Z.
Тяжелый..., ремень шею натирает... :)

За дизайн поставил 4*. Я бы накатку разную сделал - на наводку и на зоом,
хоть кольца по ширине и разные, но лучше иметь разные тактильные ощущения.

Функции (?!) товара оценил, как 4* - чтобы размытые вопросы не задавали... :)

Аналогично и стоимость 4* - Что? Чем дороже, тем ОТЛИЧНО? :)
Поменяйте, пожалуйста, ответ на - СООТВЕТСТВУЕТ.

"Вы бы рекомендовали Sony друзьям?" Ответ +7,
если бы аккумуляторы были взаимозаменяемые, поставил бы +10
("радует", что Вы не одиноки - у других такая же маркетинговая политика).

Хочется Sony DSC-RX10... Но, как вспомню, как для A77 батарею покупал... - нет, лучше не вспоминать... :)

Хоть тут и про оптику речь идет (как можно догадаться),
но наболело.
Да, еще - про дизайн... всего.
"Мешки" для оптики конечно для пиастров подошли бы... :)
Надо концепцию менять.
Кстати, и сумки у SONY не продуманы (у меня SONY ACC-AMFM).

Резкость, цветопередача, автофокус

Цена

Отличный объектив. Как штатник лучшее решение из того что предлагается для кропов. Возможно, что цена несколько завышена, но не настолько критично, чтобы отказаться от покупки.

1. это zeiss. <br>2. он реально РИСУЕТ <br>3. высокое оптическое качество/ (SAL-1650) <br>хуже).По рисунку (SAL-1650)вообще рядом не стоял!!!

Для такого диапазона 16-80mm (все в одном) их нет

Carl Zeiss ,Съёмка этой оптикой - ПРОСТО Фантастична по красоте рисунка!!! ps:(SAL-1650) хороший объектив чуть посветлей. но фотографии с него только на паспорт если делать, жизни в нем совсем уж нет.

1. это zeiss.
2. он реально РИСУЕТ
3. высокое оптическое качество/ (SAL-1650)
хуже).По рисунку (SAL-1650)вообще рядом не стоял!!!

Для такого диапазона 16-80mm (все в одном) их нет

Carl Zeiss ,Съёмка этой оптикой - ПРОСТО Фантастична по красоте рисунка!!! ps:(SAL-1650) хороший объектив чуть посветлей. но фотографии с него только на паспорт если делать, жизни в нем совсем уж нет.

1. это zeiss. <br>2. он реально РИСУЕТ <br>3. высокое оптическое качество/ (SAL-1650) <br>хуже).По рисунку (SAL-1650)вообще рядом не стоял!!!

Для такого диапазона 16-80mm (все в одном) их нет

Carl Zeiss ,Съёмка этой оптикой - ПРОСТО Фантастична по красоте рисунка!!! ps:(SAL-1650) хороший объектив чуть посветлей. но фотографии с него только на паспорт если делать, жизни в нем совсем уж нет.

Отличная Картинка, Удобен в использовании, что говорить...ЦЕЙСС.

Хлипковат конструктив, цена завышена, хотя уже б/у до 20 тыщ доходит...

Купил зеркалку со стандартным КИТом 18-70, побегал с ним месяц-другой, перечитал форум и всякие тесты и понял...это лучшее что есть для КРОП-сони, все кто покупал что-то другое в итоге все равно переходили и до сих пор переходят на этот ЦЕЙСС. <br>Ну и решил промежуточные шаги выбора пропустить и купил сразу его. Еще пока ни разу не пожалел, все что пробовал кроме него уже не то...картинка не та... <br>Только телевичек добавил и все. <br>на 80 мм шикарно портреты рисует. <br>Широкий Угол мыльноват немного.

Набор фокусных расстояний «на все случаи», отличное качество линз - хроматики минимум, прекрасно держит контровой свет (рефлексы появляются, если источник света запредельный и в кадре), отличная резкость, достойная похвалы глубина цвета.

Выезжает под собственным весом, кольца фокуса и зума - пылесборники, на 16мм - фронт фокус с 24мм - все отлично.
И показатели, которые не являются основными при покупке: легкое виньетирование, диафрагма 3.5-4.5 следовательно темноват и боке со знаком «-», зум-тромбон.

Аналоги: Полной аналогии не было и вообще её НЕТ, были комплекты стекол по фокусному расстоянию: KIT 18-70, Minolta 35-70 f/4 (малыш) , Minolta 28-135 f/4-4.5 (старикан).
Тушкой были A700 и A200

ИТОГО: Объектив заслуживает оценку отлично, не смотря на скудность эргономики и материалов исполнения конструктивна, за это низкий поклон разработчикам…
…в первый же день тестирования объектива, решил избавится от его предшественников перечисленных выше…
Да - диафрагма слабовата – темноват , да – объектив лишь для APS-C матриц, стоит дорого… Но это иной уровень, не побоюсь это слова - PRO для кропа. Без сомнений если дать в достатке освещения для этого объектива – картинка будет радовать Вас и окружающих.

Супер резкость, контраст, очень удобные фокусные для съемки пейзажей и портретов.

нет.

Вот только ради объективов Carl Zeiss стоит покупать систему Sony. Аналогов по качеству за такие деньги просто нет.

Хорошее качество съёмки.

Дороговат но фотки стоят того.

Рекомендую брать и не раздумывать.
P.S
Купите сразу защитный светофильтр. лучше тоже СОНИ(ZEISS)

лучший в своем классе для кропнутых матриц

высокая цена

Долго собирался с духом, что бы его купить. <br>Смущало, что на тестовых с китовым фото, данный объектив давал просто более резкие фотографии, в остальном казалось разница не существенна. <br>На деле же разница ощутима. <br>Начиная от того как объектив солидно сидит на фотоаппарате, до качества снимков. <br>Размытие фона, которого не добъешься на китовом объективе, <br>глубина, цветопередача ну и резкость, о чем уже говорили. <br>После использования этого объектива уже будет трудно списать плохие фото на технику. <br>:)