Veber MAK 90/1000 телескоп в Здолбунов

В общем-то, ничего особо не понравилось, так, чтобы "ах!". Нет ничего такого, из-за чего можно было бы сказать, мол, несмотря на отдельные недостатки, все же покупать стоит любителям того-то и того-то, поскольку у него есть неоспоримые преимущества "А", "Б" и "В". Сплошные недостатки и разочарование.

Общий недостаток: для наблюдения за наземными объектами избыточен, для наблюдения за объектами в небе пригоден очень мало.
1. Отсутствует искатель, из-за чего навестись на любой объект меньше Луны практически невозможно.
2. Оптика - так себе. Я не специалист в оптических приборах, поэтому так скажу - просто плохая картинка.
3. Регулировочный винт наводки на резкость словно закислился, не плавный, перемещается рывками. При наблюдении Луны настроиться нормально на резкость - целый квест.
Возможно, если его смазать, будет работать получше, но в состоянии "из коробки" такое впечатление, что резьба у него малость приржавела.
4. Родной штатив лучше всего описывается словами "тварь дрожащая". Он совершенно не рассчитан на вес прибора. Кстати, и краска на нем тоже весьма нестойкая, царапается легко и быстро.
Впрочем, этот штатив оказался неплох для веб-камеры, в каковом качестве его и пользую. Самому же этому недотелескопу нужен нормальный, устойчивый "телескопный" штатив с вменяемыми регулировками.
Итог: зря выброшенные деньги.

Разочарован, о покупке жалею. Лучше бы за эти деньги купил нормальный телескоп "эконом-класса".
Для наблюдения за наземными объектами намного лучше подойдет хороший бинокль вменяемой кратности. У меня есть бинокль Olimpus 10x42 - прекрасный оптический прибор, данный Veber даже близко не годится для наблюдений в сравнении с этим биноклем.
Для наблюдения за объектами в небе необходим нормальный телескоп, а не этот "мутант".

Компактный, лёгкий, окуляр с широким полем зрения и реальным увеличением значительно больше указанного в паспорте изделия 50-120 вместо 33-66, хорошо стыкуется с малоформатным цифровым фотоаппаратом и кадры на узком поле без виньетирования, на новых трубах хорошее просветление MnF, но у меня нет такой

на старых трубах слабое просветление входного мениска и оборачивающей призмы, много внутреннего рассеянного света из-за чего фотоснимки имеют малый контраст, при визуальном наблюдении нет хорошей фокусировки - точечные объекты имеют сильные ореолы, на новых трубах неверная маркировка Maksutov-Newtoninian вместо правильной на старых Maksutov-Cassegreyn

1. в целом хороший телескоп, наверное, только надо проверить новый с хорошим просветлением
2. часто трубы с значительно меньшим фокусом дают фото с лучшим качеством, если фотоаппарат имеет высокое разрешение и малый входной зрачёк при узком поле зрения (смотри фото в приложении)

Компактный, лёгкий, окуляр с широким полем зрения и реальным увеличением 33-66х, которое можно значительно увеличить до 100-200 при съёмке малоформатным цифровым фотоаппаратом в режиме узкого поля с увеличением 3х (увеличения систем перемножаются) и без виньетирования. На новых трубах хорошее просветление MnF, но у меня нет такой.

На старых трубах слабое просветление входного мениска и оборачивающей призмы, много внутреннего рассеянного света из-за чего фотоснимки имеют малый контраст, при визуальном наблюдении нет хорошей фокусировки - точечные объекты имеют сильные ореолы, на новых трубах неверная маркировка Maksutov-Newtoninian вместо правильной на старых Maksutov-Cassegreyn

1. в целом хороший телескоп, наверное, только надо покупать новый с хорошим просветлением
2. часто трубы с значительно меньшим фокусом, но с хорошей оптикой, дают фото с лучшим качеством, если фотоаппарат имеет высокое разрешение и малый входной зрачёк при узком поле зрения (смотри фото в приложении)